1.引言
根據專(zhuān)利法第二十二條第一款的規定，授予專(zhuān)利權的發(fā)明和實(shí)用新型應當具備新穎性、創(chuàng )造性和實(shí)用性。因此，申請專(zhuān)利的發(fā)明和實(shí)用新型具備新穎性是授予其專(zhuān)利權的必要條件之一。
根據專(zhuān)利法第二十二條第二款、專(zhuān)利法實(shí)施細則第二條第一款和第二款以及第三十條的規定，具備新穎性的發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利申請應當是不同于現有技術(shù)，而且也不同于在申請日以前由他人向專(zhuān)利局提出過(guò)申請并且記載在申請日以后（含申請日）公布的專(zhuān)利申請文件中的發(fā)明或者實(shí)用新型的新的技術(shù)方案。
本章內容主要涉及新穎性的概念、新穎性的審查原則和基準、不喪失新穎性的公開(kāi)以及對同樣的發(fā)明創(chuàng )造的處理。
法22.2
2.新穎性的概念
新穎性，是指在申請日以前沒(méi)有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在國內外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)、在國內公開(kāi)使用過(guò)或者以其他方式為公眾所知，也沒(méi)有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型由他人向專(zhuān)利局提出過(guò)申請并且記載在申請日以后（含申請日）公布的專(zhuān)利申請文件中。
根據專(zhuān)利法實(shí)施細則第三十條的規定，申請日以前在國內外出版物上公開(kāi)發(fā)表、在國內公開(kāi)使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)是現有技術(shù)。而且，為了避免對同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請重復授予專(zhuān)利權，在判斷新穎性時(shí)，還應當考慮申請日以前由他人向專(zhuān)利局提出過(guò)申請并且在申請日以后（含申請日）公布的專(zhuān)利申請文件。因此，根據專(zhuān)利法第二十二條第二款的規定，具備新穎性的發(fā)明和實(shí)用新型不僅應當不同于現有技術(shù)，而且還應當不同于申請日以前由他人向專(zhuān)利局提出的、并且在申請日以后（含申請
日）公布的專(zhuān)利申請。
所以，發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請是否具備新穎性與現有技術(shù)和申請日以前由他人向專(zhuān)利局提出過(guò)申請并且在申請日以后（含申請日）公布的專(zhuān)利申請文件的內容有關(guān)。
2.1 現有技術(shù)
專(zhuān)利法意義上的現有技術(shù)應當是在申請日以前公眾能夠得知的技術(shù)內容。換句話(huà)說(shuō)，現有技術(shù)應當在申請日以前處于能夠為公眾獲得的狀態(tài)，并包含有能夠使公眾從中得知實(shí)質(zhì)性的技術(shù)知識的內容。
應當注意，處于保密狀態(tài)的技術(shù)內容由于公眾不能得知，因此不屬于現有技術(shù)。所謂保密狀態(tài)，不僅包括受保密協(xié)議約束的情形，還包括社會(huì )觀(guān)念或者商業(yè)習慣上被認為應當承擔保密義務(wù)的情形，即默契保密的情形。
然而，負有保密義務(wù)的人違反協(xié)議或者默契泄露秘密，導致技術(shù)內容的公開(kāi)，使公眾能得知這些技術(shù)，這些技術(shù)也就構成了現有技術(shù)的一部分。
根據專(zhuān)利法實(shí)施細則第三十條的規定，現有技術(shù)與時(shí)間、地域和公開(kāi)方式有關(guān)，以下分別予以說(shuō)明。
法22.2、細則30
2.1.1 時(shí)間界限
現有技術(shù)的時(shí)間界限是申請日，享有優(yōu)先權的，則指優(yōu)先權日。廣義上說(shuō)，申請日以前公開(kāi)的技術(shù)內容都屬于現有技術(shù)，但申請日當天公開(kāi)的技術(shù)內容不包括在現有技術(shù)范圍內。
法22.2、細則30
2.1.2 地域界限
現有技術(shù)的地域界限視具體的公開(kāi)方式而確定。是出版物公開(kāi)的，該地域指全世界范圍；是使用公開(kāi)和以其他方式公開(kāi)的，則僅限于國內。
法22.2、細則30
2.1.3 公開(kāi)方式
現有技術(shù)公開(kāi)方式有出版物公開(kāi)、使用公開(kāi)和以其他方式公開(kāi)三種。
2.1.3.1 出版物公開(kāi)
專(zhuān)利法意義上的出版物是指記載有技術(shù)或設計內容的獨立存在的有形傳播載體，并且應當表明其發(fā)表者或出版者以及公開(kāi)發(fā)表或出版時(shí)間。
符合上述含義的出版物可以是各種印刷的、打字的紙件，例如專(zhuān)利文獻、科技雜志、科技書(shū)籍、學(xué)術(shù)論文、專(zhuān)業(yè)文獻、教科書(shū)、技術(shù)手冊、正式公布的會(huì )議記錄或者技術(shù)報告、報紙、小冊子、樣本、產(chǎn)品目錄等，還包括采用其它方法制成的各種有形載體，例如采用電、光、照相等方法制成的各種縮微膠片、影片、照相底片、磁帶、唱片、光盤(pán)等。
出版物不受地理位置、語(yǔ)言或者獲得的方式的限制，也不受年代的限制。
出版物的出版發(fā)行量多少、是否有人閱讀過(guò)、申請人是否知道是無(wú)關(guān)緊要的。
對于印有“內部發(fā)行”等字樣的出版物，確系特定范圍內要求保密的，不屬于本規定之列。
出版物的印刷日為公開(kāi)日，印刷日只寫(xiě)明年月或者年份的，以所寫(xiě)月份的最后一日或者所寫(xiě)年份的12月31日為公開(kāi)日。
審查員對出版物的公開(kāi)日期有疑慮的，可以要求該出版物的提交人提出證明。
2.1.3.2 使用公開(kāi)
由于使用導致一項或者多項技術(shù)方案的公開(kāi)，或者導致該技術(shù)方案處于公眾中任何一個(gè)人都可以得知的狀態(tài)，這種公開(kāi)方式稱(chēng)為使用公開(kāi)。即使所使用的產(chǎn)品或者裝置需要經(jīng)過(guò)破壞才能得知其結構和功能，也仍然屬于使用公開(kāi)。
使用公開(kāi)不僅包括通過(guò)制造、使用、銷(xiāo)售或者進(jìn)口，而且還包括通過(guò)模型演示使公眾能夠了解其技術(shù)內容的情況。但是，未給出任何有關(guān)技術(shù)內容的說(shuō)明，以致所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員無(wú)法得知其結構和功能或材料成份的產(chǎn)品展示，不屬于使用公開(kāi)。
使用公開(kāi)是以公眾能夠得知該產(chǎn)品或者方法之日為公開(kāi)日。
2.1.3.3 以其他方式公開(kāi)
為公眾所知的其他方式，主要是指口頭公開(kāi)等。例如，口頭交談、報告、討論會(huì )發(fā)言、廣播或者電視等能使公眾得知技術(shù)內容的方式�？陬^交談、報告、討論會(huì )發(fā)言以其發(fā)生之日為公開(kāi)日。公眾可接收的廣播、電視和電影的報道，以其播放日為公開(kāi)日。
其他還包括公眾可閱覽的在展臺上、櫥窗內放置的情報資料及直觀(guān)資料，如招貼畫(huà)、圖紙、照片、模型、樣本、樣品等，以其公開(kāi)展出之日為公開(kāi)日。
2.2
抵觸申請
根據專(zhuān)利法第二十二條第二款的規定，在一件專(zhuān)利申請的新穎性判斷中，由他人在該申請的申請日以前向專(zhuān)利局提出并且在申請日以后（含申請日）公布的同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請，損害該申請日提出的專(zhuān)利申請的新穎性。為描述簡(jiǎn)便，在判斷新穎性時(shí)，將這種損害新穎性的專(zhuān)利申請，稱(chēng)為抵觸申請。
法9、細則13.1
由于一項發(fā)明創(chuàng )造只能授予一項專(zhuān)利權，因此，為避免對同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請重復授權，審查員在進(jìn)行新穎性審查時(shí)，應當檢索是否存在損害該發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請新穎性的抵觸申請。
審查員在檢索時(shí)應當注意，確定是否有抵觸申請存在，不僅要查閱在先申請原始文本的權利要求，而且要查閱其說(shuō)明書(shū)（包括附圖），應當以其全文內容為準。
由于抵觸申請不屬于專(zhuān)利法實(shí)施細則第三十條規定的現有技術(shù)，所以抵觸申請只在確定發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性時(shí)才予考慮，在確定發(fā)明或者實(shí)用新型的創(chuàng )造性時(shí)，不予考慮。
抵觸申請包括申請日以前由他人提出、在申請日之后（含申請日）進(jìn)入中國國家階段并作出中文公布的、且為同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型的國際專(zhuān)利申請。
另外，抵觸申請僅指由他人在申請日以前提出的，不包含由他人在申請日提出的、及申請人本人提出的同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型（對后兩種情形的處理方法參見(jiàn)本章第6節）。
2.3 對比文件
現有技術(shù)中，有關(guān)在國內使用公開(kāi)或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)，審查員一般是無(wú)法得知的，因此，在實(shí)質(zhì)審查程序中所涉及的現有技術(shù)主要是指出版物公開(kāi)的技術(shù)。
審查員為判斷專(zhuān)利申請是否具有新穎性和創(chuàng )造性，從現有技術(shù)中檢索出與該專(zhuān)利申請相關(guān)的文件（包括專(zhuān)利文件和非專(zhuān)利文件）以及僅為判斷新穎性的抵觸申請文件，用以與該專(zhuān)利申請進(jìn)行比較。這些文件稱(chēng)為對比文件。
引用的對比文件可以是一件，也可以是數件；所引用的內容可以是每件對比文件的全部?jì)热�，也可以是其中的部分內容�?BR>
對比文件是客觀(guān)存在的技術(shù)資料。引用對比文件所記載的內容判斷申請的新穎性和創(chuàng )造性時(shí)，應當以對比文件公開(kāi)的技術(shù)內容為準。對于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，隱含的、且可無(wú)歧義地推定出的技術(shù)內容同樣屬于公開(kāi)的內容。但是，不得隨意將對比文件的內容擴大或縮小。另外，對比文件中包括附圖的，也可以引用附圖。但是，審查員在引用附圖時(shí)必須注意，只有能夠從附圖中明顯看出的技術(shù)特征才屬于公開(kāi)的內容，由附圖中推測的內容，或者無(wú)文字說(shuō)明、僅僅是從附圖中測量得出的尺寸及其關(guān)系，不應當作為已公開(kāi)的內容。
一份清楚、完整地公開(kāi)了發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請的技術(shù)方案的對比文件，是損害該發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請的新穎性的文件。
3.新穎性的審查原則和基準
發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請是否具備新穎性，只有在其具備實(shí)用性后才予以考慮。
3.1 審查原則
審查新穎性時(shí)，應當根據以下原則進(jìn)行判斷：
(1)
同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型。被審查的發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請與現有技術(shù)或者申請日前由他人向專(zhuān)利局提出申請、并在申請日后（含申請日）公布的（以下簡(jiǎn)稱(chēng)申請在先公布在后的）發(fā)明或者實(shí)用新型的相關(guān)內容相比，如果其技術(shù)領(lǐng)域、所要解決的技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)方案實(shí)質(zhì)上相同、預期效果相同，則認為兩者為同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型。
(2)
單獨對比。判斷新穎性時(shí)，應當將發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請的各項權利要求分別與每一項現有技術(shù)或申請在先公布在后的發(fā)明或實(shí)用新型申請文件中相關(guān)的技術(shù)內容單獨地進(jìn)行比較，不得將其與幾項現有技術(shù)或者申請在先公布在后的發(fā)明或者實(shí)用新型內容的組合、或者與一份對比文件中的多項技術(shù)方案的組合進(jìn)行對比。即，判斷發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請的新穎性適用單獨對比的原則。這與發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請創(chuàng )造性的判斷方法有所不同（參見(jiàn)本部分第四章第3.1節）。
3.2 審查基準
同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型，是指技術(shù)領(lǐng)域、所要解決的技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)方案實(shí)質(zhì)上相同，預期效果相同的發(fā)明或者實(shí)用新型。判斷新穎性時(shí)，應當以此作為判斷相同的發(fā)明或實(shí)用新型的基準。
以下給出新穎性判斷中幾種常見(jiàn)的情形。
3.2.1 相同內容的發(fā)明或者實(shí)用新型
發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請請求保護的主題與對比文件所公開(kāi)的技術(shù)內容完全相同，或者僅僅是簡(jiǎn)單的文字變換，則該發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請不具備新穎性。另外，上述相同的內容應該理解為包括可以從對比文件中直接導出的惟一內容。例如一件發(fā)明專(zhuān)利申請的技術(shù)方案是“一種電機轉子鐵心，所述鐵心由釹鐵硼永磁合金制成，所述釹鐵硼永磁合金具有四方晶體結構并且主相是Nd2Fe14B金屬間化合物”，如果對比文件公開(kāi)了“采用釹鐵硼磁體制成的電機轉子鐵心”，就能夠使上述發(fā)明專(zhuān)利申請喪失新穎性，因為該領(lǐng)域的技術(shù)人員熟知所謂的“釹鐵硼磁體”即指主相是Nd2Fe14B金屬間化合物的釹鐵硼永磁合金，并且具有四方晶體結構。
3.2.2
具體（下位）概念與一般（上位）概念
倘若發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請請求保護的主題與現有技術(shù)或申請在先公布在后的發(fā)明或者實(shí)用新型相比，其區別僅在于前者采用一般（上位）概念，而后者采用具體（下位）概念限定同類(lèi)性質(zhì)的技術(shù)特征，則具體（下位）概念的公開(kāi)使采用一般（上位）概念限定的發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請喪失新穎性。例如，對比文件公開(kāi)某產(chǎn)品是“用銅制成的”，就使“用金屬制成的同一產(chǎn)品”的專(zhuān)利申請喪失新穎性。但是，該銅制品的公開(kāi)并不使銅之外的其它具體金屬制成的同一產(chǎn)品的專(zhuān)利申請喪失新穎性。
反之，一般（上位）概念的公開(kāi)并不影響采用具體（下位）概念限定的發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請的新穎性。例如，對比文件公開(kāi)的某產(chǎn)品是“用金屬制成的”，并不能使“用銅制成的同一產(chǎn)品”的專(zhuān)利申請喪失新穎性。又如，發(fā)明專(zhuān)利申請與對比文件的區別僅在于專(zhuān)利申請中選用了“氯”來(lái)代替對比文件中的“鹵素”或者另一種具體的鹵素“氟”，則對比文件中“鹵素”的公開(kāi)或者“氟”的公開(kāi)并不損害用氯對其作限定的發(fā)明專(zhuān)利申請的新穎性。
上述基準同樣適用于創(chuàng )造性判斷中對同一類(lèi)性質(zhì)的技術(shù)特征是否相同的對比判斷。
3.2.3 慣用手段的直接置換
如果發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請的技術(shù)方案與對比文件的區別僅僅是所屬技術(shù)領(lǐng)域的慣用手段的直接置換，則該項發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請不具有新穎性。例如，現有技術(shù)公開(kāi)過(guò)采用螺釘固定的裝置，而發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請僅將該裝置的螺釘固定方式改換為螺栓固定方式，則該申請不具備新穎性。
3.2.4 數值和數值范圍
發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請要求保護的技術(shù)方案中存在以數值或者連續變化的數值范圍限定的技術(shù)特征，例如溫度、壓力、混合物的組份以及一族化合物（如CnH2n+2，其中n是整數），而其余技術(shù)特征與現有技術(shù)或者申請在先公布在后的發(fā)明或實(shí)用新型相同的，其新穎性的判斷應當依照以下各項規定。
(1)
上述限定的技術(shù)特征為離散的數值，對比文件公開(kāi)的相應技術(shù)特征是介于兩個(gè)端值之間的連續數值范圍，則能損害上述限定技術(shù)特征的數值為該兩端值中任一個(gè)的的技術(shù)方案的新穎性，但不損害上述限定的技術(shù)特征為該兩端值之間的特定值的技術(shù)方案的新穎性，除非這些中間的特定值在該對比文件中也已被具體公開(kāi)過(guò)。例如，對比文件公開(kāi)的溫度范圍僅僅是0℃—100℃，而要求保護的技術(shù)方案中的溫度為0℃、38℃、65℃和100℃，其余的技術(shù)特征均相同，則以0℃、100℃為限定技術(shù)特征的技術(shù)方案不具備新穎性，但以38℃
和65℃為限定技術(shù)特征要求保護的技術(shù)方案具備新穎性；又如對比文件僅用通式公開(kāi)了一族化合物CXH2X+2，其中X=1—4，則該族的端值，即X=1和4時(shí)的CH4和C4H10損害要求保護的化合物CH4和C4H10的新穎性，但對其中間值，即C2H6和C3H8的新穎性無(wú)損害(與此有關(guān)的具體判斷參見(jiàn)本部分第十章)。
(2)
上述限定的技術(shù)特征為連續的數值范圍，對比文件中公開(kāi)了較其更寬的數值范圍，且給出該范圍中的一些具體實(shí)施例數值，如果這些實(shí)施例數值落在要求保護的技術(shù)方案中的數值范圍內，則該技術(shù)方案不具備新穎性。
(3)
上述限定的技術(shù)特征為連續的數值范圍，對比文件中已公開(kāi)的一個(gè)數值落在該數值范圍內，則以該數值范圍為限定技術(shù)特征要求保護的技術(shù)方案不具備新穎性。
(4)
上述限定的技術(shù)特征為連續的數值范圍，對比文件中公開(kāi)了一個(gè)更寬的連續數值范圍，并且上述兩數值范圍有一個(gè)共同的端點(diǎn)或者部分重疊的，則以該較窄數值范圍為限定技術(shù)特征要求保護的技術(shù)方案不具備新穎性。
審查員應當注意，上述（3）、（4）所要求保護的技術(shù)方案中的數值范圍能滿(mǎn)足本部分第八章第5.2.2.1節（2）規定條件的，則以修改后的數值范圍為特征要求保護的技術(shù)方案具備新穎性。
(5)
上述限定的技術(shù)特征為連續的數值范圍，該數值范圍沒(méi)有在對比文件中公開(kāi)過(guò)，并且也不包括對比文件公開(kāi)的數值，則以該數值范圍為限定技術(shù)特征要求保護的技術(shù)方案具備新穎性。
(6)
上述限定的技術(shù)特征為連續的數值范圍，對比文件中公開(kāi)了一個(gè)較寬的數值范圍，并且該兩數值范圍無(wú)共同端點(diǎn)或部分重疊的，則以該較窄數值范圍為限定技術(shù)特征要求保護的技術(shù)方案具備新穎性。
(7)
上述限定的技術(shù)特征為連續的數值范圍，該數值范圍是為了解決對比文件中存在的特殊技術(shù)問(wèn)題或者達到特殊效果而從對比文件公開(kāi)的數值范圍中選擇出的，則以該選擇出的數值范圍為限定技術(shù)特征要求保護的技術(shù)方案具備新穎性。
(8)
上述限定的技術(shù)特征為離散的數值或連續的數值范圍，在現有技術(shù)中上述離散的數值或連續的數值范圍是作為告誡所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不應當選用而被公開(kāi)的，克服這種偏見(jiàn)的發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請則具備新穎性。
上述基準同樣適用于創(chuàng )造性判斷中對該類(lèi)技術(shù)特征是否相同的對比判斷。
4.優(yōu)先權
法29.1
申請人就相同主題的發(fā)明或者實(shí)用新型在外國第一次提出專(zhuān)利申請之日起十二個(gè)月內，又在中國提出申請的，依照該國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照相互承認優(yōu)先權的原則，可以享有優(yōu)先權。這種優(yōu)先權，稱(chēng)為外國優(yōu)先權。
法29.2、細則33
申請人就相同主題的發(fā)明或者實(shí)用新型在********次提出專(zhuān)利申請之日起十二個(gè)月內，又以該發(fā)明專(zhuān)利申請為基礎向專(zhuān)利局提出發(fā)明專(zhuān)利申請或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請的，或者又以該實(shí)用新型專(zhuān)利申請為基礎向專(zhuān)利局提出實(shí)用新型專(zhuān)利申請或者發(fā)明專(zhuān)利申請的，可以享有優(yōu)先權。這種優(yōu)先權稱(chēng)為本國優(yōu)先權。
法29.1
4.1 外國優(yōu)先權
4.1.1 享有外國優(yōu)先權的條件
享有外國優(yōu)先權的專(zhuān)利申請應當滿(mǎn)足以下條件：
(1)
申請人就相同主題的發(fā)明創(chuàng )造在外國第一次提出專(zhuān)利申請（以下簡(jiǎn)稱(chēng)外國首次申請）后又在中國提出專(zhuān)利申請（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國在后申請）。
(2)
就發(fā)明和實(shí)用新型而言，中國在后申請之日不得遲于外國首次申請之日起十二個(gè)月。
(3)
申請人提出首次申請的國家應當是同中國簽有協(xié)議或者共同參加國際條約，或者相互承認優(yōu)先權原則的國家。
享有外國優(yōu)先權的發(fā)明創(chuàng )造與外國首次申請審批的最終結局無(wú)關(guān)，只要
該首次申請在有關(guān)國家中獲得了確定的申請日，就可作為要求外國優(yōu)先權的基礎。
4.1.2
相同主題的發(fā)明創(chuàng )造的定義
相同主題的發(fā)明或者實(shí)用新型，是指技術(shù)領(lǐng)域、所要解決的技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)方案實(shí)質(zhì)上相同，預期的效果相同的發(fā)明或者實(shí)用新型。但應注意這里所謂的相同，并不意味在文字記載或者敘述方式上完全一致。
審查員應該注意，對于中國在后申請的主題，即其在權利要求中限定的技術(shù)方案，只要已記載在外國首次申請中就可享有該首次申請的優(yōu)先權，而不必要求其包含在該首次申請的權利要求書(shū)中。
4.1.3
外國優(yōu)先權的效力
申請人在外國首次申請后，在優(yōu)先權期限內向我國提出的相同主題的發(fā)明創(chuàng )造專(zhuān)利申請，都看作是在該外國首次申請的申請日所提出，不會(huì )因為在優(yōu)先權期間內，即首次申請日與在后申請的申請日之間其他的人提出了相同主題的申請、或者公布、利用這種發(fā)明創(chuàng )造而失去效力。
此外，在優(yōu)先權期間內其他的申請人可能會(huì )就相同主題的發(fā)明創(chuàng )造提出專(zhuān)利申請。由于優(yōu)先權的效力，其他的人提出的相同主題發(fā)明創(chuàng )造的專(zhuān)利申請不能授予專(zhuān)利權。就是說(shuō)，由于有作為優(yōu)先權基礎的外國首次申請的存在，使得從外國首次申請之日起至中國在后申請之日中間由其他的人提出的相同主題的發(fā)明創(chuàng )造專(zhuān)利申請因失去新穎性而不能被授予專(zhuān)利權。
4.1.4 外國多項優(yōu)先權和外國部分優(yōu)先權
根據專(zhuān)利法實(shí)施細則第三十三條第一款的規定，申請人在一件專(zhuān)利申請中，可以要求一項或者多項優(yōu)先權；要求多項優(yōu)先權的，該申請的優(yōu)先權期限從最早的優(yōu)先權日起計算。
關(guān)于外國多項優(yōu)先權和外國部分優(yōu)先權的規定如下。
(1)
要求多項優(yōu)先權的專(zhuān)利申請，應當符合專(zhuān)利法第三十一條及專(zhuān)利法實(shí)施細則第三十五條關(guān)于單一性的規定。
(2)
作為多項優(yōu)先權基礎的外國首次申請可以是在不同的國家提出的。例如，中國在后申請中，記載了兩個(gè)技術(shù)方案A和B，其中，A是在法國首次申請中公開(kāi)的，B是在德國首次申請中公開(kāi)的，兩者都是在中國在后申請之日以前十二個(gè)月內分別在法國和德國提出的，在這種情況下，中國在后申請就可以享有多項優(yōu)先權，即A享有法國的優(yōu)先權日，B享有德國的優(yōu)先權日。如果上述的A和B是兩個(gè)可供選擇的技術(shù)方案，申請人用“或”結構將A，B記載在中國在后申請的一項權利要求中，則中國在后申請同樣可以享有多項優(yōu)先權，即
有不同的優(yōu)先權日。但是，中國在后申請如果記載的一項技術(shù)方案是由兩件或者兩件以上外國首次申請中分別公開(kāi)的不同技術(shù)特征組合成的，則不能享有優(yōu)先權。例如，中國在后申請中公開(kāi)的一項技術(shù)方案是由一件外國首次申請中公開(kāi)的特征C和另一件外國首次申請中公開(kāi)的特征D組合而成的，而包含特征C和D的技術(shù)方案未在上述兩件外國首次申請中公開(kāi)，則中國在后申請就不能享有以此兩件外國首次申請為基礎的外國優(yōu)先權。
(3)
要求外國優(yōu)先權的申請中，除包括作為外國優(yōu)先權基礎的申請中公開(kāi)的技術(shù)方案外，還可以包括一個(gè)或多個(gè)新的技術(shù)方案。例如中國在后申請中除記載了外國首次申請的技術(shù)方案外，還記載了對該技術(shù)方案進(jìn)一步改進(jìn)或者完善的新技術(shù)方案，如增加了反映說(shuō)明書(shū)中新增實(shí)施方式或實(shí)施例的從屬權利要求，或者增加了符合單一性的獨立權利要求，在這種情況下，審查員不得以中國在后申請的權利要求書(shū)中增加的技術(shù)方案未在外國首次申請中記載為理由，拒絕給予優(yōu)先權，或者將其駁回，而應當對于該中國在后申請中所要求的與外國首次申請中相同主題的發(fā)明創(chuàng )造給予優(yōu)先權，有效日期為外國首次申請的申請日，即優(yōu)先權日，其余的則以中國在后申請之日為申請日。
該中國在后申請中有部分技術(shù)方案享有外國優(yōu)先權，故稱(chēng)為外國部分優(yōu)先權。
法29.2
4.2 本國優(yōu)先權
4.2.1 享有本國優(yōu)先權的條件
享有本國優(yōu)先權的專(zhuān)利申請應當滿(mǎn)足以下條件：
(1) 只適用于發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請。
(2)
申請人就相同主題的發(fā)明或者實(shí)用新型在********次提出專(zhuān)利申請(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國首次申請)后又向專(zhuān)利局提出專(zhuān)利申請(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國在后申請)。
(3)
中國在后申請之日不得遲于中國首次申請之日起十二個(gè)月。
細則33.2
被要求優(yōu)先權的中國在先申請的主題有下列情形之一的，不得作為要求本國優(yōu)先權的基礎:
(1)
已經(jīng)要求外國優(yōu)先權或者本國優(yōu)先權的；
(2) 已經(jīng)被批準授予專(zhuān)利權的；
(3)
屬于按照專(zhuān)利法實(shí)施細則第四十二條規定提出的分案申請；
應當注意，當申請人要求本國優(yōu)先權時(shí)，作為本國優(yōu)先權基礎的中國首次申請，自中國在后申請提出之日起即被視為撤回。
4.2.2
相同主題的發(fā)明或者實(shí)用新型的定義
適用本章第4.1.2節（相同主題的發(fā)明創(chuàng )造的定義）的規定。
4.2.3
本國優(yōu)先權的效力
適用本章第4.1.3節（外國優(yōu)先權的效力）的規定。
4.2.4
本國多項優(yōu)先權和本國部分優(yōu)先權
專(zhuān)利法實(shí)施細則第三十三條第一款的規定不僅適用于外國多項優(yōu)先權，也適用于本國多項優(yōu)先權。關(guān)于本國多項優(yōu)先權和本國部分優(yōu)先權的規定如下：
(1) 要求多項優(yōu)先權的專(zhuān)利申請，應當符合專(zhuān)利法第三十一條及專(zhuān)利法實(shí)施細則第三十五條關(guān)于單一性的規定。
(2)
一件中國在后申請中記載了多個(gè)技術(shù)方案。例如，記載了A、B和C三個(gè)方案，它們分別在三件中國首次申請中公開(kāi)過(guò)，則該中國在后申請可以要求多項優(yōu)先權，即A、B、C分別以其中國首次申請的申請日為優(yōu)先權日。
(3)
一件中國在后申請中要求保護的技術(shù)方案為A，該方案中包括實(shí)施例a1、a2、a3，其中只有a1在該中國首次申請中公開(kāi)過(guò)，則該中國在后申請中a1可以享有本國優(yōu)先權，其余則不能享有本國優(yōu)先權。
(4)
一件中國在后申請中記載了技術(shù)方案A和實(shí)施例a1、a2。方案A和實(shí)施例
a1在中國首次申請中已經(jīng)公開(kāi)過(guò)，則在后申請中方案A和實(shí)施例a1可以享有本國優(yōu)先權，實(shí)施例a2則不能享有本國優(yōu)先權。
應當指出，本款情形在技術(shù)方案Ａ要求保護的范圍僅靠實(shí)施例a1支持是不夠的時(shí)候，申請人為了使方案A得到支持，可以補充實(shí)施例a2。但是，如果a2在中國在后申請提出時(shí)已經(jīng)是公知技術(shù)，則應當刪除a2，并將A限制在由a1支持的范圍內。
(5)
繼中國首次申請和在后申請之后，申請人又提出第二件在后申請。中國首次申請中僅記載了技術(shù)方案A1；第一件在后申請中記載了技術(shù)方案A1和A2，其中A1已要求過(guò)中國首次申請的優(yōu)先權；第二件在后申請記載了技術(shù)方案A1、A2
和A3。對第二件在后申請來(lái)說(shuō)，其中方案A2可以要求第一件在后申請的優(yōu)先權；對于方案A1，由于該第一件在后申請中方案A1已要求過(guò)優(yōu)先權，因而不能再要求第一件在后申請的優(yōu)先權，但還可要求中國首次申請的優(yōu)先權。由于兩件在后申請都要求中國首次申請的優(yōu)先權導致重復授權，因而不
符合專(zhuān)利法實(shí)施細則第十三條第一款規定的，按本章第6.2節處理。
5.不喪失新穎性的公開(kāi)
專(zhuān)利法第二十四條規定，申請專(zhuān)利的發(fā)明創(chuàng )造在申請日以前六個(gè)月內，有下列情形之一的，不喪失新穎性：
(一) 在中國政府主辦或者承認的國際展覽會(huì )上首次展出的；
（二）在規定的學(xué)術(shù)會(huì )議或者技術(shù)會(huì )議上首次發(fā)表的；
（三）他人未經(jīng)申請人同意而泄露其內容的。
以下就上述各項分別予以說(shuō)明。
5.1 在國際展覽會(huì )上首次展出
根據專(zhuān)利法第二十四條第（一）項的規定，申請專(zhuān)利的發(fā)明創(chuàng )造在申請日以前六個(gè)月內，在中國政府主辦或者承認的國際展覽會(huì )上首次展出的，不喪失新穎性。
中國政府主辦的國際展覽會(huì )，包括國務(wù)院、各部委主辦或者國務(wù)院批準由其他機關(guān)或者地方政府舉辦的國際展覽會(huì )。中國政府承認的國際展覽會(huì )，包括國務(wù)院、各部委承認的在外國舉辦的展覽會(huì )。所謂國際展覽會(huì )，即展出的展品除了舉辦國的產(chǎn)品以外，還應當有來(lái)自外國的展品。
根據專(zhuān)利法第二十二條第二款的規定，在外國舉辦的展覽會(huì )上展出的展品不構成現有技術(shù)；在外國舉辦的展覽會(huì )上發(fā)行的出版物構成現有技術(shù)，但是在中國政府承認的在外國舉辦的國際展覽會(huì )上發(fā)行的介紹展品的出版物所公開(kāi)的發(fā)明創(chuàng )造可以享受專(zhuān)利法第二十四條規定的寬限期。
5.2
在學(xué)術(shù)或者技術(shù)會(huì )議上首次發(fā)表
根據專(zhuān)利法第二十四條第（二）項的規定，申請專(zhuān)利的發(fā)明創(chuàng )造在申請日以前六個(gè)月內，在規定的學(xué)術(shù)會(huì )議或者技術(shù)會(huì )議上首次發(fā)表的，不喪失新穎性。
細則31.1
規定的學(xué)術(shù)會(huì )議或者技術(shù)會(huì )議，是指國務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)或者全國性學(xué)術(shù)團體組織召開(kāi)的學(xué)術(shù)會(huì )議或者技術(shù)會(huì )議，不包括省以下或者受?chē)鴦?wù)院各部委或全國性學(xué)會(huì )委托或者以其名義組織召開(kāi)的學(xué)術(shù)會(huì )議或者技術(shù)會(huì )議。在后者所述的會(huì )議上的公開(kāi)導致喪失新穎性，除非這些會(huì )議本身有保密約定。
5.3
他人違反申請人本意的公開(kāi)
根據專(zhuān)利法第二十四條第（三）項的規定，申請專(zhuān)利的發(fā)明創(chuàng )造在申請日以前六個(gè)月內，他人未經(jīng)申請人同意而泄露其內容的，不喪失新穎性。
他人未經(jīng)申請人同意對發(fā)明創(chuàng )造所作的公開(kāi)，包括他人未遵守明示的或者默示的保密信約而將發(fā)明創(chuàng )造的內容公開(kāi)，也包括他人用威脅、欺詐或者間諜活動(dòng)等手段從發(fā)明人或者申請人那里得知發(fā)明創(chuàng )造的內容而后造成的公開(kāi)。這兩種情況的公開(kāi)都是違反申請人的本意的。
5.4
寬限期
申請專(zhuān)利的發(fā)明創(chuàng )造在申請日以前六個(gè)月內，發(fā)生專(zhuān)利法第二十四條規定的三種情形之一的，該申請不喪失新穎性。即這三種情況不構成影響該申請的現有技術(shù)。所說(shuō)的六個(gè)月期限，稱(chēng)為寬限期，或者稱(chēng)為優(yōu)惠期。
寬限期和優(yōu)先權的效力是不同的。它僅僅是把申請人（包括發(fā)明人）的某些公開(kāi)，或者第三人從申請人或發(fā)明人那里以合法手段或者不合法手段得來(lái)的發(fā)明創(chuàng )造的某些公開(kāi)，認為是不損害該專(zhuān)利申請新穎性和創(chuàng )造性的公開(kāi)。
實(shí)際上，發(fā)明創(chuàng )造公開(kāi)以后已經(jīng)成為現有技術(shù)，只是認為這種公開(kāi)在一定期限內對申請人的專(zhuān)利申請來(lái)說(shuō)不視作影響其新穎性和創(chuàng )造性的現有技術(shù)，并不是把發(fā)明創(chuàng )造的公開(kāi)日看作是專(zhuān)利申請的申請日。所以，從公開(kāi)之日至提出申請的期間，如果第三人獨立地作出了同樣的發(fā)明創(chuàng )造，而且在申請人提出專(zhuān)利申請以前提出了專(zhuān)利申請，那么根據先申請原則，申請人就不能取得專(zhuān)利權。當然，由于申請人（包括發(fā)明人）的公開(kāi)，使該發(fā)明創(chuàng )造成為現有技術(shù)，故第三人的申請沒(méi)有新穎性，也不能取得專(zhuān)利權。
發(fā)生專(zhuān)利法第二十四條規定的任何一種情形之日起六個(gè)月內，申請人提出申請之前，再次將其發(fā)明創(chuàng )造公開(kāi)的，只要該公開(kāi)不屬于上述三種情況，則該申請將由于此在后公開(kāi)而喪失新穎性。
細則31.3
專(zhuān)利申請有專(zhuān)利法第二十四條第(三)項所說(shuō)情形的，專(zhuān)利局在必要時(shí)可以要求申請人提出證明文件，證實(shí)其發(fā)生所說(shuō)情形的日期及實(shí)質(zhì)內容。
細則31.4
申請人未按照專(zhuān)利法實(shí)施細則第三十一條第二款的規定提出聲明和提交證明文件的，或者未按照專(zhuān)利法實(shí)施細則第三十一條第三款的規定在指定期限內提交證明文件的，其申請不能享受專(zhuān)利法第二十四條規定的新穎性寬限期。
對專(zhuān)利法第二十四條的適用發(fā)生爭議時(shí)，主張該規定效力的一方有責任舉證或者作出使人信服的說(shuō)明。
6.對同樣的發(fā)明創(chuàng )造的處理
專(zhuān)利法實(shí)施細則第十三條第一款規定同樣的發(fā)明創(chuàng )造只能被授予一項專(zhuān)利。這一條款規定了不能重復授予專(zhuān)利權的原則。
本節僅涉及對專(zhuān)利法實(shí)施細則第十三條第一款的判斷原則以及有關(guān)各種情況的處理方式，其中不包括能夠依據專(zhuān)利法第二十二條第二、三款進(jìn)行審查的發(fā)明專(zhuān)利申請。換言之，凡是在先申請經(jīng)公開(kāi)已構成現有技術(shù)或抵觸申請的，應依據專(zhuān)利法第二十二條第二、三款、而不是依據專(zhuān)利法實(shí)施細則第十三條第一款對在后申請（或專(zhuān)利）進(jìn)行審查。
6.1 判斷原則
專(zhuān)利法實(shí)施細則第十三條第一款所述的“同樣的發(fā)明創(chuàng )造”是指兩份申請要求保護的發(fā)明創(chuàng )造相同。在判斷時(shí)，應當對兩份發(fā)明或者實(shí)用新型申請或者專(zhuān)利的權利要求書(shū)的內容進(jìn)行比較，說(shuō)明書(shū)及其附圖可用于解釋權利要求。
兩項權利要求所要求保護的發(fā)明或者實(shí)用新型相同，是指它們的技術(shù)領(lǐng)域、所要解決的技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)方案實(shí)質(zhì)上相同，預期效果相同。
在判斷時(shí)，應當對兩份申請或者專(zhuān)利的各項權利要求分別進(jìn)行比較。其中一份申請或專(zhuān)利的一項權利要求與另一份申請或專(zhuān)利的某一項權利要求內容相同的，應當認為要求保護的是同樣的發(fā)明創(chuàng )造。
兩份申請或者專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)的內容相同，但其權利要求的內容不同的，應當認為所要求保護的發(fā)明創(chuàng )造不同。例如，同一申請人提交的兩份申請的說(shuō)明書(shū)都記載了一種產(chǎn)品以及制造該產(chǎn)品的方法，其中一份申請的權利要求書(shū)要求保護的是該產(chǎn)品，另一份申請的權利要求書(shū)要求保護的是制造該產(chǎn)品的方法，應當認為要求保護的是不同的發(fā)明創(chuàng )造。
6.2 處理方式
6.2.1 對兩份申請的處理
6.2.1.1
申請人相同
在審查過(guò)程中，對于同一申請人就同樣的發(fā)明創(chuàng )造提出兩份申請，并且這兩份申請符合授予專(zhuān)利權的其他條件的，應當通知申請人進(jìn)行選擇或者修改。申請人期滿(mǎn)不答復的，若兩份申請的申請日不同，在后申請應被視為撤回；若兩份申請的申請日相同，兩份申請均被視為撤回。經(jīng)申請人陳述意見(jiàn)或者進(jìn)行修改后仍不符合專(zhuān)利法實(shí)施細則第十三條第一款規定的，應當駁回其中一份申請，并對另一份申請授予專(zhuān)利權。
6.2.1.2 申請人不同
在審查過(guò)程中，對于不同的申請人就同樣的發(fā)明創(chuàng )造在同一日分別提出申請，并且這兩份申請符合授予專(zhuān)利權的其他條件的，應當根據專(zhuān)利法實(shí)施細則第十三條第二款的規定，通知申請人自行協(xié)商確定申請人。申請人期滿(mǎn)不答復的，兩份申請均被視為撤回；協(xié)商不成，或者經(jīng)申請人陳述意見(jiàn)或進(jìn)行修改后仍認為不符合專(zhuān)利法實(shí)施細則第十三條第一款規定的，對兩份申請均予以駁回。
6.2.2
對一份申請和一項專(zhuān)利權的處理
在對一份申請進(jìn)行審查的過(guò)程中，對于同一申請人就同樣的發(fā)明創(chuàng )造提出的另一份申請已經(jīng)被授予專(zhuān)利權，并且尚未授權的申請符合授予專(zhuān)利權的其它條件的，應當通知申請人進(jìn)行選擇。此時(shí)，申請人可以放棄其已經(jīng)獲得的專(zhuān)利權，也可以撤回其尚未被授權的申請。申請人期滿(mǎn)不答復的，其申請被視為撤回。經(jīng)申請人陳述意見(jiàn)或者進(jìn)行修改后仍認為不符合專(zhuān)利法實(shí)施細則第十三條第一款規定的，應當駁回其申請。申請人選擇放棄其已經(jīng)授予的專(zhuān)利權的，應當在答復審查通知書(shū)的同時(shí)附交一份放棄其專(zhuān)利權的書(shū)面聲明。此時(shí)，對那份符合授權條件、尚未授權的專(zhuān)利申請，應當發(fā)出授權通知書(shū)，并將此份放棄專(zhuān)利權的書(shū)面聲明轉至有關(guān)審查部門(mén)，由專(zhuān)利局予以登記和公告，公告上注明前一專(zhuān)利權自后一專(zhuān)利權的權利生效日起予以放棄。
|
