1.引言
專(zhuān)利申請應當符合專(zhuān)利法及其實(shí)施細則有關(guān)單一性的規定。專(zhuān)利法第三十一條第一款及其實(shí)施細則第三十五條對發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請的單一性作了規定。專(zhuān)利法實(shí)施細則第四十二條、第四十三條對不符合單一性的專(zhuān)利申請的修改或分案作了規定。
本章分為單一性和分案申請兩部分。單一性部分主要涉及單一性的基本概念和單一性審查的原則、方法，分案申請部分主要涉及分案的幾種情況和分案應當滿(mǎn)足的要求以及分案申請的審查。
本章的單一性規定主要涉及發(fā)明專(zhuān)利申請，其中基本概念和原則也適用于實(shí)用新型。關(guān)于實(shí)用新型專(zhuān)利申請單一性的審查，參見(jiàn)本指南第一部分第二章的有關(guān)內容。關(guān)于外觀(guān)設計專(zhuān)利申請單一性的審查，參見(jiàn)本指南第一部分第三章的有關(guān)內容。關(guān)于化學(xué)領(lǐng)域發(fā)明專(zhuān)利申請單一性審查，參見(jiàn)本部分第十章第6節的規定。
2.單一性
2.1 單一性的基本概念
2.1.1
單一性要求
法31.1
單一性，是指一件發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請應當限于一項發(fā)明或者實(shí)用新型，屬于一個(gè)總的發(fā)明構思的兩項以上發(fā)明或者實(shí)用新型，可以作為一件申請提出。也就是說(shuō)，當一件申請包括幾項發(fā)明或者實(shí)用新型，則只有在所有這幾項發(fā)明或者實(shí)用新型之間有一個(gè)總的發(fā)明構思相互關(guān)聯(lián)的情況下才被允許。這是專(zhuān)利申請的單一性要求。
專(zhuān)利申請應當符合單一性的要求主要原因是：
(1)
經(jīng)濟上的原因：為了防止申請人只支付一件專(zhuān)利的費用而獲得幾項不同發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利的保護。
(2)
技術(shù)上的原因：為了便于專(zhuān)利申請的分類(lèi)、檢索和審查。
缺乏單一性不影響專(zhuān)利的有效性，因此缺乏單一性不應當作為專(zhuān)利無(wú)效的理由。
2.1.2
總的發(fā)明構思
專(zhuān)利法實(shí)施細則第三十五條規定，屬于一個(gè)總的發(fā)明構思的兩項以上的發(fā)明或者實(shí)用新型，應當在技術(shù)上相互關(guān)聯(lián)，包含一個(gè)或者多個(gè)相同或者相應的特定技術(shù)特征，其中“特定技術(shù)特征”是指在發(fā)明或者實(shí)用新型對現有技術(shù)作出的貢獻中起實(shí)質(zhì)性作用的那些技術(shù)特征。
上述條款定義了一種判斷一件申請中要求保護兩項以上的發(fā)明是否屬于一個(gè)總的發(fā)明構思的方法。也就是說(shuō)，屬于一個(gè)總的發(fā)明構思的兩項以上的發(fā)明在技術(shù)上必須相互關(guān)聯(lián)，這種相互關(guān)聯(lián)是以相同或者相應的特定技術(shù)特征表示在它們的權利要求中的。
上述條款還對“特定技術(shù)特征”作了定義�！疤囟夹g(shù)特征”是專(zhuān)門(mén)為評定專(zhuān)利申請單一性而提出的一個(gè)概念，應當把它理解為是體現發(fā)明對現有技術(shù)作出貢獻的那些技術(shù)特征，也就是使發(fā)明相對于現有技術(shù)具有新穎性和創(chuàng )造性的那些技術(shù)特征，并且應當從每一項要求保護的發(fā)明的整體上考慮后加以確定。
因此，專(zhuān)利法第三十一條所稱(chēng)的“屬于一個(gè)總的發(fā)明構思”是指具有相同或者相應的特定技術(shù)特征。
2.2 單一性的審查
2.2.1 審查原則
審查員在審查發(fā)明專(zhuān)利申請的單一性時(shí)，應當遵循以下基本原則。
(1)
根據專(zhuān)利法第三十一條第一款及其實(shí)施細則第三十五條所規定的內容，判斷一件專(zhuān)利申請中要求保護的一組發(fā)明是否滿(mǎn)足發(fā)明單一性的要求，就是要看權利要求中記載的技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性?xún)热菔欠駥儆谝粋�(gè)總的發(fā)明構思，即判斷這些權利要求中是否包含使它們在技術(shù)上相互關(guān)聯(lián)的一個(gè)或者多個(gè)相同或者相應的特定技術(shù)特征。這一判斷是根據權利要求的內容來(lái)進(jìn)行的，必要時(shí)可以參照說(shuō)明書(shū)和附圖的內容。
(2)
屬于一個(gè)總的發(fā)明構思的兩項以上發(fā)明的權利要求可以按以下六種方式之一撰寫(xiě)：
(i)不能包括在一項權利要求內的兩項以上產(chǎn)品或者方法的同類(lèi)獨立權利要求；
(ii)產(chǎn)品和專(zhuān)用于制造該產(chǎn)品的方法的獨立權利要求；
(iii)產(chǎn)品和該產(chǎn)品的用途的獨立權利要求；
(iv)產(chǎn)品、專(zhuān)用于制造該產(chǎn)品的方法和該產(chǎn)品的用途的獨立權利要求；
(v)產(chǎn)品、專(zhuān)用于制造該產(chǎn)品的方法和為實(shí)施該方法而專(zhuān)門(mén)設計的設備的獨立權利要求；
(vi)方法和為實(shí)施該方法而專(zhuān)門(mén)設計的設備的獨立權利要求。
其中，第（i）種方式中所述的“同類(lèi)”是指獨立權利要求的類(lèi)型相同，即一件專(zhuān)利申請中所要求保護的兩項以上發(fā)明僅涉及產(chǎn)品發(fā)明，或者僅涉及方法發(fā)明。只要有一個(gè)或者多個(gè)相同或者相應的特定技術(shù)特征使多項產(chǎn)品類(lèi)獨立權利要求之間或者多項方法類(lèi)獨立權利要求之間在技術(shù)上相關(guān)聯(lián)，則允許在一件專(zhuān)利申請中包含多項同類(lèi)獨立權利要求。
第（ii）至第（vi）種方式涉及的是兩項以上不同類(lèi)獨立權利要求的組合。
對于產(chǎn)品與專(zhuān)用于生產(chǎn)該產(chǎn)品的方法獨立權利要求的組合，該“專(zhuān)用”方法使用的結果就是獲得該產(chǎn)品，兩者之間在技術(shù)上相關(guān)聯(lián)。但“專(zhuān)用”并不意味該產(chǎn)品不能用其他方法制造。
對于產(chǎn)品與該產(chǎn)品用途獨立權利要求的組合，該用途必須是由該產(chǎn)品的特定性能決定的，它們在技術(shù)上相關(guān)聯(lián)。
對于方法與為實(shí)施該方法而專(zhuān)門(mén)設計的設備獨立權利要求的組合，除了該“專(zhuān)門(mén)設計”的設備能夠實(shí)施該方法外，該設備對現有技術(shù)作出的貢獻還必須與該方法對現有技術(shù)作出的貢獻相對應。但是，“專(zhuān)門(mén)設計”的含義并不是指該設備不能用來(lái)實(shí)施其他方法，或者該方法不能用其它設備來(lái)實(shí)施。
不同類(lèi)獨立權利要求之間是否按引用關(guān)系撰寫(xiě)，只是形式上的不同，不影響它們的單一性。例如，與一項產(chǎn)品A獨立權利要求相并列的一項專(zhuān)用于制造該產(chǎn)品A的方法獨立權利要求，可以寫(xiě)成：“權利要求1的產(chǎn)品A的制造方法，……”，也可以寫(xiě)成：“產(chǎn)品A的制造方法，……”。
(3)
以上列舉了六種可允許包括在一件申請中的兩項以上同類(lèi)或不同類(lèi)獨立權利要求的組合方式及適當的排列次序，但是，所列六種方式并非窮舉，也就是說(shuō)，在屬于一個(gè)總的發(fā)明構思的前提下，除上述排列組合方式外，還允許有其他的方式；反之，凡是不屬于一個(gè)總的發(fā)明構思的兩項以上獨立權利要求，即使按照所列舉的六種方式中的某一方式撰寫(xiě)，也不能允許在一件申請中提出。
（4）評定兩項以上發(fā)明是否屬于一個(gè)總的發(fā)明構思，無(wú)須考慮這些發(fā)明是分別在各自的獨立權利要求中要求保護，還是在同一項權利要求中作為并列選擇的技術(shù)方案要求保護。對于上述兩種情況，均應當按相同的標準判斷其單一性。后一種情況經(jīng)常出現在馬庫什權利要求中；關(guān)于馬庫什權利要求單一性的審查，參見(jiàn)本部分第十章第6.1節。此外，權利要求的排列次序也不應當影響發(fā)明單一性的判斷。
（5）一般情況下，審查員只需要考慮獨立權利要求之間的單一性，從屬權利要求與其所從屬的獨立權利要求之間不存在缺乏單一性的問(wèn)題。但是，在遇有形式上為從屬權利要求、而實(shí)質(zhì)上是獨立權利要求的情況時(shí)，應當審查其是否符合單一性規定。
如果一項獨立權利要求由于缺乏新穎性﹑創(chuàng )造性等理由而不能授予專(zhuān)利權，則需要考慮其從屬權利要求之間是否符合單一性。
（6）某些申請的單一性可以在檢索現有技術(shù)之前確定，而某些申請的單一性則只有在考慮了現有技術(shù)之后才能確定。當一件申請中不同的發(fā)明明顯不具有一個(gè)總的發(fā)明構思時(shí)，則在檢索之前即可判斷其缺乏單一性。例如一件申請中包括了除草劑和割草機兩項獨立權利要求，由于兩者之間沒(méi)有相同或者相應的技術(shù)特征，更不可能有相同或者相應的特定技術(shù)特征，因而明顯不具有單一性，檢索前即可得出結論。然而，由于特定技術(shù)特征是體現發(fā)明對現有技術(shù)作出貢獻的技術(shù)特征，是相對于現有技術(shù)而言的，只有在考慮了現有技術(shù)之后才能確定，因此，不少申請案的單一性問(wèn)題常常要在檢索之后才能作出判斷。
當申請與現有技術(shù)比較后，在否定了第一獨立權利要求的新穎性或創(chuàng )造性的情形下，則與其并列的其余獨立權利要求之間是否還屬于一個(gè)總的發(fā)明構思，應當重新確定。
2.2.2 單一性審查的方法和舉例
分析一組發(fā)明是否具有單一性的方法通常包括下述三個(gè)步驟。
(1)
將第一項發(fā)明的主題與相關(guān)的現有技術(shù)進(jìn)行比較，確定在發(fā)明對現有技術(shù)作出的貢獻中起實(shí)質(zhì)性作用的“特定技術(shù)特征”。
(2)
判斷第二項發(fā)明中是否存在一個(gè)或者多個(gè)與第一項發(fā)明相同或者相應的特定技術(shù)特征，從而確定這兩項發(fā)明是否在技術(shù)上相關(guān)聯(lián)。
(3)
如果在發(fā)明之間存在一個(gè)或者多個(gè)相同或者相應的特定技術(shù)特征，即存在技術(shù)上的關(guān)聯(lián)，則可以得出它們屬于一個(gè)總的發(fā)明構思的結論。相反，如果各項發(fā)明之間不存在技術(shù)上的關(guān)聯(lián)，則可以作出它們不屬于一個(gè)總的發(fā)明構思的結論，進(jìn)而確定它們不具有單一性。
以下結合單一性的基本概念、審查原則及判斷方法舉例說(shuō)明單一性的審查要點(diǎn)。
2.2.2.1
同類(lèi)獨立權利要求的單一性
例1
權利要求1：一種傳送帶X，特征為A。
權利要求2：一種傳送帶Y，特征為B。
權利要求3：一種傳送帶Z，特征為A和B。
現有技術(shù)中沒(méi)有公開(kāi)具有特征A或B的傳送帶，從現有技術(shù)來(lái)看，具有特征A或B的傳送帶不是顯而易見(jiàn)的，且A與B不相關(guān)。
說(shuō)明：權利要求1和權利要求2沒(méi)有記載相同或相應的技術(shù)特征，也就不可能存在相同或者相應的特定技術(shù)特征，因此，它們在技術(shù)上沒(méi)有相互關(guān)聯(lián)，不具有單一性。權利要求1中的特征A是在發(fā)明對現有技術(shù)作出的貢獻中起實(shí)質(zhì)性作用的特定技術(shù)特征，權利要求3中包括了該特定技術(shù)特征A，兩者之間存在相同的特定技術(shù)特征，具有單一性。類(lèi)似地，權利要求2和權利要求3之間存在相同的特定技術(shù)特征B，具有單一性。
例2
權利要求1：一種發(fā)射器，特征在于視頻信號的時(shí)軸擴展器。
權利要求2：一種接收器，特征在于視頻信號的時(shí)軸壓縮器。
權利要求3：一種傳送視頻信號的設備，包括權利要求1的發(fā)射器和權利要求2的接收器。
現有技術(shù)中既沒(méi)有公開(kāi)也沒(méi)有暗示在本領(lǐng)域中使用時(shí)軸擴展器和時(shí)軸壓縮器，這種使用不是顯而易見(jiàn)的。
說(shuō)明：權利要求1的特定技術(shù)特征是視頻信號時(shí)軸擴展器，權利要求2的特定技術(shù)特征是視頻信號時(shí)軸壓縮器，它們之間相互關(guān)聯(lián)不能分開(kāi)使用，兩者是彼此相應的特定技術(shù)特征，權利要求１與２有單一性；權利要求3包含了權利要求1和2兩者的特定技術(shù)特征，因此它與權利要求1或與權利要求2均有單一性。
例3
權利要求1：一種插頭，特征為A。
權利要求2：一種插座，特征與A相應。
本領(lǐng)域中沒(méi)有公開(kāi)和暗示具有特征A的插頭及相應的插座，這種插頭和插座不是顯而易見(jiàn)的。
說(shuō)明：權利要求1與2具有相應的特定技術(shù)特征，其要求保護的插頭和插座是相互關(guān)聯(lián)、且必須同時(shí)使用的兩種產(chǎn)品，因此有單一性。
例4
權利要求1：一種用于直流電動(dòng)機的控制電路，所說(shuō)的電路具有特征A。
權利要求2：一種用于直流電動(dòng)機的控制電路，所說(shuō)的電路具有特征B。
權利要求3：一種設備，包括一臺具有特征Ａ的控制電路的直流電機。
權利要求4：一種設備，包括一臺具有特征B的控制電路的直流電機。
從現有技術(shù)來(lái)看，特征A和B分別是體現發(fā)明對現有技術(shù)作出貢獻的技術(shù)特征，而且特征A和B完全不相關(guān)。
說(shuō)明：特征A是權利要求1和3的特定技術(shù)特征，特征B是權利要求2和4的特定技術(shù)特征，但A與B不相關(guān)。因此，權利要求1與3之間或者權利要求2與4之間有相同的特定技術(shù)特征，因而有單一性；而權利要求1與2或4、或者權利要求3與2或4之間沒(méi)有相同或相應的特定技術(shù)特征，因而無(wú)單一性。
例5
權利要求1：一種燈絲A。
權利要求2：一種用燈絲A制成的燈泡B。
權利要求3：一種探照燈，裝有用燈絲A制成的燈泡B和旋轉裝置C。
與現有技術(shù)文獻公開(kāi)的用于燈泡的燈絲相比，燈絲A是新的并具有創(chuàng )造性。
說(shuō)明：該三項權利要求具有相同的特定技術(shù)特征燈絲A，因此它們之間有單一性。
例6
權利要求1：一種制造產(chǎn)品A的方法B。
權利要求2：一種制造產(chǎn)品A的方法C。
權利要求3：一種制造產(chǎn)品A的方法D。
與現有技術(shù)相比，產(chǎn)品Ａ是新的并具有創(chuàng )造性。
說(shuō)明：產(chǎn)品A是上述三項方法權利要求的相同的特定技術(shù)特征，這三項方法B、C、D之間有單一性。當然，產(chǎn)品A本身還可以有一項產(chǎn)品權利要求。如果產(chǎn)品A是已知的，則其不能作為特定技術(shù)特征，這時(shí)應重新判斷這三種方法的單一性。
2.2.2.2
不同類(lèi)獨立權利要求的單一性
例7
權利要求1：一種化合物X。
權利要求2：一種制備化合物X的方法。
權利要求3：化合物X作為殺蟲(chóng)劑的應用。
(1)
第一種情況：化合物X具有新穎性和創(chuàng )造性。
說(shuō)明：化合物X是這三項權利要求相同的技術(shù)特征，由于它是體現發(fā)明對現有技術(shù)作出貢獻的技術(shù)特征，即特定技術(shù)特征。因此，權利要求１至３存在相同的特定技術(shù)特征，權利要求1、2和3有單一性。
(2) 第二種情況：通過(guò)檢索發(fā)現化合物X與現有技術(shù)相比不具有新穎性或創(chuàng )造性。
說(shuō)明：權利要求1不具有新穎性或創(chuàng )造性不能被授予專(zhuān)利。權利要求2和3之間的相同技術(shù)特征仍為化合物X，但是，由于化合物X對現有技術(shù)沒(méi)有作出貢獻，故不是相同的特定技術(shù)特征，而且，權利要求2和3之間也沒(méi)有相應的特定技術(shù)特征。因此，權利要求2和３之間不存在相同或相應的特定技術(shù)特征，缺乏單一性。
例8
權利要求1：一種高強度、耐腐蝕的不銹鋼帶，主要成分為(按％重量計)
Ni=2.0—5.0，Cr=15—19，Mo=1—2及平衡量的Fe，帶的厚度為0.5—2.0mm，其伸長(cháng)率為0.2%時(shí)屈服強度超過(guò)50Kg/mm2。
權利要求2：一種生產(chǎn)高強度、耐腐蝕不銹鋼帶的方法，該帶的主要成分為（按%重量計）Ni=2.0～5.0，Cr=15～19，Mo=1～2及平衡量的Fe，該方法包括以下次序的工藝步驟：
(1) 熱軋至2.0～5.0mm的厚度；
(2)
退火該經(jīng)熱軋后的帶子，退火溫度為800—1000℃；
(3)
冷軋該帶子至0.5—2.0mm厚度；然后，
(4)
退火:溫度為1120—1200℃，時(shí)間為2—5分鐘。
與現有技術(shù)相比，伸長(cháng)率為0.2%時(shí)屈服強度超過(guò)50Kg/mm2的不銹鋼帶具有新穎性和創(chuàng )造性。
說(shuō)明：權利要求1與2之間有單一性。該產(chǎn)品權利要求1的特定技術(shù)特征是伸長(cháng)率為0.2%時(shí)屈服強度超過(guò)50Kg/mm2。方法權利要求2中的工藝步驟正是為生產(chǎn)出具有這樣的屈服強度的不銹鋼帶而采用的加工方法，雖然在權利要求2的措詞中沒(méi)有體現出這一點(diǎn)，但是從說(shuō)明書(shū)中可以清楚地看出，因此，這些工藝步驟就是與產(chǎn)品權利要求1所限定的強度特征相應的特定技術(shù)特征。
本例的權利要求2也可以寫(xiě)成引用權利要求1的形式，而不影響它們之間的單一性，如：
權利要求2：一種生產(chǎn)權利要求1的不銹鋼帶的方法，包括以下工藝步驟：
（步驟（1）至（4）同前所述，此處省略。）
例9
權利要求1：一種含有防塵物質(zhì)X的涂料。
權利要求2：應用權利要求1所述的涂料涂布制品的方法，包括以下步驟：（1）用壓縮空氣將涂料噴成霧狀；（2）將霧狀的涂料通過(guò)一個(gè)電極裝置Ａ使之帶電后再?lài)娡康街破飞稀?BR>
權利要求3：一種噴涂設備，包括一個(gè)電極裝置A。
與現有技術(shù)相比，含有物質(zhì)X的涂料是新的并具有創(chuàng )造性，電極裝置A也是新的并具有創(chuàng )造性。但是，用壓縮空氣使涂料霧化以及使霧化涂料帶電后再直接噴涂到制品上的方法是已知的。
說(shuō)明：權利要求1與2有單一性，其中含X的涂料是它們相同的特定技術(shù)特征；權利要求2與3也有單一性，其中電極裝置Ａ是它們相同的特定技術(shù)特征。但權利要求1與3缺乏單一性，因為它們之間缺乏相同或者相應的特定技術(shù)特征。
例10
權利要求1：一種處理紡織材料的方法，其特征在于用涂料A在工藝條件B下噴涂該紡織材料。
權利要求2：根據權利要求1的方法噴涂得到的一種紡織材料。
權利要求3：權利要求1方法中用的一種噴涂機，其特征在于有一噴嘴C能使涂料均勻分布在紡織材料上。
現有技術(shù)中公開(kāi)了用涂料處理紡織品的方法，但是，沒(méi)有公開(kāi)權利要求1的用一種特殊的涂料A在特定的工藝條件B下（例如溫度、輻照度等）噴涂的方法，而且，權利要求2的紡織材料具有預想不到的特性。噴嘴C是新的并具有創(chuàng )造性。
說(shuō)明：權利要求1的特定技術(shù)特征是由于選用了特殊的涂料而必須相應地采用的特定的工藝條件；而在采用該特殊涂料和特定工藝條件處理之后得到了權利要求2所述的紡織材料，因此，權利要求１與權利要求２具有相應的特定技術(shù)特征，有單一性。權利要求3噴涂機與權利要求1或2無(wú)相應的特定技術(shù)特征，因此權利要求3與權利要求1或2均無(wú)單一性。
例11
權利要求1：一種制造方法，包括步驟A和B。
權利要求2：為實(shí)施步驟A而專(zhuān)門(mén)設計的設備。
權利要求3：為實(shí)施步驟B而專(zhuān)門(mén)設計的設備。
沒(méi)有檢索到任何與權利要求1方法相關(guān)的現有技術(shù)文獻。
說(shuō)明：步驟A和B分別為兩個(gè)體現發(fā)明對現有技術(shù)作出貢獻的特定技術(shù)特征，權利要求1與2或者權利要求1與3之間有單一性。權利要求2與3之間由于不存在相同的或相應的特定技術(shù)特征，因而沒(méi)有單一性。
例12
權利要求1：一種燃燒器，其特征在于混合燃燒室有正切方向的燃料進(jìn)料口。
權利要求2：一種制造燃燒器的方法，其特征在于其中包括使該混合燃燒室形成具有正切方向燃料進(jìn)料口的步驟。
權利要求3：一種制造燃燒器的方法，其特征在于澆鑄工序。
權利要求4：一種制造燃燒器的設備，其特征在于該設備有一個(gè)裝置X，該裝置使燃料進(jìn)料管按正切方向連接在混合燃燒室上。
權利要求5：一種制造燃燒器的設備，其特征在于有一個(gè)自動(dòng)控制裝置D。
權利要求6：一種用權利要求1的燃燒器制造碳黑的方法，其特征在于其中包括使燃料從正切方向進(jìn)入燃燒室的步驟。
現有技術(shù)文獻公開(kāi)了具有非切向的燃料進(jìn)料口和混合室的燃燒器，從現有技術(shù)來(lái)看，帶有正切方向的燃料進(jìn)料口的燃燒器既不是已知的，也不是顯而易見(jiàn)的。
說(shuō)明：權利要求1、2、4與6有單一性，它們的特定技術(shù)特征都涉及正切方向的進(jìn)料口。而權利要求3或5與權利要求1、2、4或6之間不存在相同或相應的特定技術(shù)特征，所以權利要求3或5不得在此申請中提出。此外，權利要求3與5之間也無(wú)單一性。在這里需要強調的是，即使將權利要求3的前序部分改寫(xiě)成“一種制造權利要求1的燃燒器的方法”，將權利要求5的前序部分改寫(xiě)成“一種制造權利要求1的燃燒器的設備”，由于該兩權利要求特征部分的技術(shù)特征與正切方向燃料進(jìn)料口無(wú)關(guān)，也就是說(shuō)它們仍與權利要求1、2、4或6之間沒(méi)有相同或相應的特定技術(shù)特征，因此它們與權利要求1、2、4或6之間無(wú)單一性；同樣，權利要求3與權利要求5之間也沒(méi)有相同或相應的特定技術(shù)特征，它們之間也無(wú)單一性。
2.2.2.3 從屬權利要求的單一性
根據本章第2.2.1節（5）所述的原則，凡符合專(zhuān)利法規定的從屬權利要求，與其所引用的獨立權利要求之間不存在缺乏單一性的問(wèn)題，即使該從屬權利要求還包含著(zhù)另外的發(fā)明。
例如，一項獨立權利要求是一種生產(chǎn)鑄鐵的新方法。在一個(gè)具體的實(shí)施例中，提出了在某一溫度范圍內按所說(shuō)的方法生產(chǎn)鑄鐵。在此情況下，對該溫度范圍可撰寫(xiě)一項從屬權利要求，即使在獨立權利要求中沒(méi)有提到溫度，也不應當對該從屬權利要求提出缺乏單一性意見(jiàn)。
又如，權利要求1是制造產(chǎn)品A的方法，其特征是使用B為原料；權利要求2是按照權利要求1制造產(chǎn)品A的方法，其特征是所述的原料B是由C制備的。由于權利要求2包含了權利要求1的全部特征，所以，無(wú)論由C制造B的方法本身是否是一項發(fā)明，均不能認為權利要求1與2之間缺乏單一性。
再如，權利要求1是一種汽輪機的葉片，其特征在于該葉片有某種特定的形狀；權利要求2是按照權利要求1所述的汽輪機葉片，其特征是該葉片是由合金A制造的。在該例中，即使合金A是新的，它本身可構成一項獨立的發(fā)明，且它在汽輪機葉片中的應用是有創(chuàng )造性的，也不應當對權利要求2與權利要求1之間的單一性提出意見(jiàn)。
應當注意，在某些情況下，形式上的從屬權利要求，實(shí)際上是獨立權利要求，有可能存在缺乏單一性的問(wèn)題。例如，權利要求1是一種接觸器，具有特征A、B和C；權利要求2是一種權利要求1的接觸器，而其中特征C由特征D代替。由于權利要求2并沒(méi)有包括權利要求1的全部特征，因此不是從屬權利要求，而是獨立權利要求。應當按照同類(lèi)的獨立權利要求的單一性審查原則來(lái)判斷它們的單一性。
在一項獨立權利要求因缺乏新穎性、創(chuàng )造性等原因不能被授予專(zhuān)利權的情況下，其從屬權利要求之間有可能存在缺乏單一性的問(wèn)題。
例如：
權利要求1：一種顯示器，具有特征Ａ和Ｂ。
權利要求2：權利要求1所述的顯示器，具有另一特征C。
權利要求3：權利要求1所述的顯示器，具有另一特征D。
(1)
第一種情況：與現有技術(shù)公開(kāi)的顯示器相比，權利要求1所述的具有特征A和B的顯示器具有新穎性和創(chuàng )造性。
說(shuō)明：權利要求2和3是進(jìn)一步限定權利要求1保護范圍的從屬權利要求，因此，權利要求1，2和3具有單一性。
(2)
第二種情況：從兩篇現有技術(shù)文獻的結合來(lái)看，權利要求1所述的顯示器不具有創(chuàng )造性。而特征C和D分別是對現有技術(shù)作出貢獻的技術(shù)特征，并且兩者完全不相關(guān)。
說(shuō)明：由于權利要求1不具有創(chuàng )造性而不能授予專(zhuān)利權，剩下的權利要求2和3實(shí)際上應視為獨立權利要求來(lái)確定其是否具有單一性。而權利要求2中的特定技術(shù)特征C與權利要求3中的特定技術(shù)特征D不相同也不相應，因此，權利要求2和3無(wú)單一性。
3.分案申請
3.1
分案的幾種情況
一件申請有下列不符合單一性情況的，應當要求申請人對申請文件進(jìn)行修改（包括分案處理），使其符合單一性要求。
(1) 原權利要求書(shū)中包含不符合單一性規定的兩項以上發(fā)明。
原始提交的權利要求書(shū)中包含不屬于一個(gè)總的發(fā)明構思的兩項以上發(fā)明的，應當要求申請人將該申請限制至其中一項發(fā)明（一般情況是權利要求1所對應的發(fā)明）；對于其余的發(fā)明，申請人可以提交分案申請。
(2)在修改的申請文件中所增加或替換的獨立權利要求與原權利要求書(shū)中的發(fā)明之間不符合單一性。
在審查過(guò)程中，申請人在修改權利要求時(shí)，將原來(lái)僅在說(shuō)明書(shū)中描述的發(fā)明作為獨立權利要求增加到原權利要求書(shū)中或替換原獨立權利要求，而該發(fā)明與原權利要求的發(fā)明之間缺乏單一性。在此情況下，審查員應當要求申請人將后增加的發(fā)明從權利要求書(shū)中刪除。申請人可以對該刪除的發(fā)明提交分案申請。
(3) 獨立權利要求之一缺乏新穎性或創(chuàng )造性，其余的權利要求之間缺乏單一性。
某一獨立權利要求（通常是權利要求1）缺乏新穎性或創(chuàng )造性，導致與其并列的其余獨立權利要求之間、甚至其從屬權利要求之間失去相同的或者相應的特定技術(shù)特征，即缺乏單一性，因此需要對申請作分案處理。例如，一件包括產(chǎn)品、制造方法及用途的申請，經(jīng)檢索和審查發(fā)現，產(chǎn)品是已知的，其余的該產(chǎn)品制造方法獨立權利要求與該產(chǎn)品用途獨立權利要求之間顯然不可能有相同或者相應的特定技術(shù)特征，因此它們需要分案申請。
上述情況的分案，可以是申請人主動(dòng)要求分案，也可以是申請人按專(zhuān)利局要求而分案。應當指出，由于分案申請是申請人自愿的行為，所以審查員只需要求申請人將不符合單一性要求的兩項以上發(fā)明改為一項發(fā)明，或者改為屬于一個(gè)總的發(fā)明構思的兩項以上發(fā)明，至于修改后其余的發(fā)明是否提交分案申請，完全由申請人自己決定。
另外，一件申請可以提出一件或者一件以上的分案申請，一件分案申請本身又可以再分出一件或者一件以上的分案申請。這主要取決于實(shí)際的需要和可能。
3.2 分案申請應當滿(mǎn)足的要求
分案申請應當滿(mǎn)足如下要求。
(1)
分案申請的申請人
分案申請的申請人應當是原申請人或其受讓人、繼承人。分案申請中的發(fā)明人也應當是原申請中的發(fā)明人或者是其中的一部分成員。
(2) 分案申請的時(shí)間
在專(zhuān)利局認為申請不符合單一性規定的情況下，申請人應當在審查意見(jiàn)通知書(shū)中指定的期限內，將原申請改為一項發(fā)明或者屬于一個(gè)總的發(fā)明的構思的幾項發(fā)明。從原申請中分出來(lái)的一項或者幾項發(fā)明是否提交分案申請，這是申請人的自愿行為。根據專(zhuān)利法實(shí)施細則第四十二條的規定，申請
細則42.1及54.1
人可以在收到專(zhuān)利局對該申請案作出授予專(zhuān)利權通知之日起兩個(gè)月辦理登記手續的期限屆滿(mǎn)之前，向專(zhuān)利局提出分案申請；因此，申請人可以在收到專(zhuān)利局發(fā)出授予專(zhuān)利權的通知之前提出分案申請，也可以自收到授予專(zhuān)利權的通知之日起兩個(gè)月內提出分案申請。
同樣，申請人的主動(dòng)分案，可以在收到專(zhuān)利局發(fā)出授予專(zhuān)利權的通知之前提出，也可以自收到專(zhuān)利局發(fā)出授予專(zhuān)利權的通知之日起兩個(gè)月內提出。
細則42.1
但是，需要注意的是，專(zhuān)利申請已經(jīng)被駁回且已生效、或者已經(jīng)被撤回或者視為撤回但尚未恢復的，就不允許再提出分案申請。
(3) 分案申請的類(lèi)別
專(zhuān)利法實(shí)施細則第四十二條第三款規定，分案申請不得改變原申請的類(lèi)別。即發(fā)明的分案申請仍然是發(fā)明；實(shí)用新型的分案申請仍然是實(shí)用新型。否則，該分案申請將作為新申請處理。
(4) 分案申請的文本
分案申請應當在其說(shuō)明書(shū)的開(kāi)頭，即發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域之前，說(shuō)明本申請是哪一件申請的分案申請，并寫(xiě)明原申請的申請日、申請號和發(fā)明創(chuàng )造名稱(chēng)。
在提交分案申請時(shí)，應當提交原申請文本的副本；要求優(yōu)先權的，還應當提交原申請的優(yōu)先權文件副本。
(5)
分案申請的內容
分案申請的內容不得超出原申請公開(kāi)的范圍。否則，應
細則53
(4)
當以不符合專(zhuān)利法實(shí)施細則第四十三條第一款規定為理由駁回該分案申請。
(6)
分案申請的說(shuō)明書(shū)和權利要求書(shū)
分案以后的原申請與分案申請的權利要求書(shū)應當分別要求保護不同的發(fā)明；而它們的說(shuō)明書(shū)可以允許有不同的情況。例如，分案前原申請有A、B兩項發(fā)明；分案之后，原申請的權利要求書(shū)若要求保護A，其說(shuō)明書(shū)可以仍然是A和B，也可以只保留A；分案申請的權利要求書(shū)若要求保護B，其說(shuō)明書(shū)可以仍然是A和B，或者也可以只是B。
3.3 分案的審查
在一件申請需要分案的情況下，對分案的審查包括對分案申請的審查以及對分案以后的原申請的審查，應當依據專(zhuān)利法實(shí)施細則第四十二條和第四十三條進(jìn)行。
(1)
根據專(zhuān)利法實(shí)施細則第四十三條第一款的規定，分案申請的內容不得超出原申請公開(kāi)的范圍。否則，審查員應當要求申請人進(jìn)行修改。如果申請人不修改，則審查員可以根據專(zhuān)利法實(shí)施細則第五十三條第（四）項的規定，以不符合專(zhuān)利法實(shí)施細則第四十三條第一款規定為理由駁回該分案申請。
(2)
根據專(zhuān)利法實(shí)施細則第四十二條第二款的規定，一件申請不符合專(zhuān)利法第三十一條和專(zhuān)利法實(shí)施細則第三十五條的，應當通知申請人在指定期限內對其申請進(jìn)行修改。也就是說(shuō)，在該期限內將原申請改為一項發(fā)明或者屬于一個(gè)總的發(fā)明構思的幾項發(fā)明。同時(shí)應當提醒申請人注意：無(wú)正當理由期滿(mǎn)未答復的，則該申請被視為撤回；無(wú)充分理由對原申請不改為具有單一性的申請的，審查員可以按申請不符合專(zhuān)利法第三十一條第一款的規定為理由駁回該申請。同樣，對于原申請的分案申請不符合單一性規定的，也應當按上述方式處理。
(3) 除了依據專(zhuān)利法實(shí)施細則第四十二條和第四十三條進(jìn)行審查之外，其他的審查同對一般申請的審查一樣。
|
