1月7日，國家工商總局商標局決定，根據山東一家法院送達的《協(xié)助執行通知書(shū)》，撤銷(xiāo)該局曾予核準的“皇室及圖形商標轉讓注冊”。據悉，這是新《商標法》2001年12月1日生效以來(lái)，國家工商總局商標局首次根據司法判決撤銷(xiāo)自己的行政決定。
    1993年5月，山東省魚(yú)臺皇宮建筑裝飾有限公司申請注冊了“皇室”商標。6年后，這一商標轉讓給汕頭華氏食品有限公司，并獲得國家工商總局商標局的核準。對此，生產(chǎn)“皇室”麥片6年、對該商標一直夢(mèng)寐以求的汕頭東洋食品公司不服，要求國家工商總局商標評審委員會(huì )撤銷(xiāo)這一轉讓。
    汕頭東洋食品公司理由是，依法享有“皇室”商標權益的，本是集體性質(zhì)的山東“魚(yú)臺皇宮建筑裝飾有限公司”�？稍摴�司已于1995年被注銷(xiāo)。其注銷(xiāo)前，并沒(méi)就皇室商標辦理任何轉讓�，F在轉讓“皇室”商標轉的新企業(yè)，雖然也叫“魚(yú)臺皇宮建筑裝飾有限公司”，卻與原商標擁有者是兩回事，是沒(méi)有繼承關(guān)系的獨立法人。因此，“新魚(yú)臺”將不屬于自己的“皇室”商標轉讓?zhuān)�是非法的�?br>    對此，國家工商總局商標評審委員會(huì )于2001年9月作出了終局裁定：“老魚(yú)臺”注銷(xiāo)，“新魚(yú)臺”成立，是企業(yè)辦理轉制的一種方式。原企業(yè)的權利義務(wù)，應由新成立的企業(yè)享有和承擔，其轉讓“皇室”商標并無(wú)不妥。
    有關(guān)專(zhuān)家說(shuō)，根據舊《商標法》，商標爭議沒(méi)有設定司法審查秩序，國家工商總局商標評審委員會(huì )的最終裁決，就是蓋棺論定。但在新《商標法》中，司法審查才是商標糾紛的最終救濟手段。
    2001年10月，“皇室”商標糾紛打到山東魚(yú)臺縣人民法院。同年11月，法院判決，“老魚(yú)臺”與“新魚(yú)臺”雖然企業(yè)名稱(chēng)相同，實(shí)質(zhì)上企業(yè)性質(zhì)不同，是相互間沒(méi)有任何資產(chǎn)關(guān)系的兩個(gè)各自獨立的企業(yè)法人�！靶卖~(yú)臺”處分“老魚(yú)臺”的商標，是一種侵權行為。同年12月1日，該判決生效。
    半個(gè)月后，魚(yú)臺縣人民法院向國家工商總局商標局送達了《協(xié)助執行通知書(shū)》，要求撤銷(xiāo)“皇室”商標的轉讓注冊，并協(xié)助將商標過(guò)戶(hù)給“老魚(yú)臺”的主管單位———縣建委。
    今年1月7日，國家工商總局商標局撤銷(xiāo)“皇室及圖形商標轉讓注冊”，并要求15日內將曾經(jīng)發(fā)出的《核準轉讓注冊商標證明》、《核準轉讓注冊商標通知單》交回。
    此間觀(guān)察家認為，2001年底，北京市第一中級人民法院一審判決，要求國家工商總局商標局限期履責，對“恒生”商標異議作出裁決，被稱(chēng)為《商標法》修改后的全國首例商標行政案件。但這僅僅是司法機關(guān)督促行政機關(guān)履行職責。而行政機關(guān)最終服從了司法權威，撤銷(xiāo)自己的商標糾紛裁定，則始自“皇室”爭議。
    然而，“皇室”爭議還留下一個(gè)有待探討的問(wèn)題：由于法律的溯及力問(wèn)題，國家工商總局商標局的終局裁定在新《商標法》生效之前。依照舊法，這應是個(gè)“無(wú)法更改”的決定。
    對此，北京中兆律師事務(wù)所認為，行政機關(guān)的裁定，生效以送達之時(shí)為準。而“新魚(yú)臺”是在2001年12月8日才收到這一裁定。顯然，本案適用新法。
    記者注意到，魚(yú)臺縣人民法院的判決，生效日恰好是2001年12月1日，同時(shí)，也是新修改的《商標法》生效之日。