北京中院一審判決 

　　備受關(guān)注的廣東步步高電子工業(yè)有限公司“VCD影碟機”侵權索尼“電腦游戲機”的爭論終有結果。日前，北京市第一中級人民法院判決撤銷(xiāo)國家專(zhuān)利復審委員會(huì )原先作出的宣告步步高“VCD影碟機”外觀(guān)專(zhuān)利權無(wú)效的決定。

　　廣東步步高公司于2000年4月12日獲得名稱(chēng)為“VCD影碟機”的外觀(guān)設計專(zhuān)利授權。同年11月24日，日本索尼電腦娛樂(lè )公司向國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )提出無(wú)效宣告請求，認為步步高公司的VCD外觀(guān)設計專(zhuān)利與索尼擁有的“電腦游戲機”外觀(guān)設計專(zhuān)利相近似。專(zhuān)利復審委員會(huì )采納了索尼公司的意見(jiàn)，于2001年9月5日作出宣告步步高公司專(zhuān)利無(wú)效的行政決定。步步高公司不服，根據新《專(zhuān)利法》的規定提起行政訴訟。

　　步步高公司認為：“VCD影碟機”與“電腦游戲機”屬于用途及分類(lèi)均不相同的產(chǎn)品，不能作為外觀(guān)設計相同或相近似而造成普通消費者在購買(mǎi)時(shí)混淆。專(zhuān)利復審委員會(huì )與索尼公司均認為無(wú)效宣告決定符合法律規定，但是對復審委員會(huì )的審查決定，特別是對認為“VCD影碟機”與“電腦游戲機”均可用于播放VCD影碟的理由拿不出充足的證據來(lái)，這預示著(zhù)將承擔敗訴的責任。另外，“VCD影碟機”與“電腦游戲機”二者不屬于可進(jìn)行對比的相似性物品，且“電腦游戲機”的專(zhuān)利文件亦未公開(kāi)該產(chǎn)品可播放VCD影碟的技術(shù)內容。因此法院一審判決撤銷(xiāo)專(zhuān)利復審委員會(huì )的審查決定。
法院一審