9月25日，北京市第一中級人民法院今天對日本本田技研工業(yè)株式會(huì )社起訴國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )專(zhuān)利無(wú)效行政糾紛案作出一審判決，原告的訴訟請求沒(méi)有得到法院的支持。
　　據介紹，本田株式會(huì )社于1994年6月1日獲得由中國專(zhuān)利局授權的“小型摩托車(chē)”外觀(guān)設計專(zhuān)利。針對這一專(zhuān)利，上海飛羚摩托車(chē)制造公司、浙江黃巖華日(集團)公司先后向專(zhuān)利復審委提出無(wú)效宣告請求，認為已有相近似的外觀(guān)設計專(zhuān)利在公開(kāi)出版物上發(fā)表過(guò)和在國內公開(kāi)使用過(guò)，本田株式會(huì )社的外觀(guān)設計專(zhuān)利應當被宣告無(wú)效。
　　專(zhuān)利復審委經(jīng)審查后，采納了飛羚公司提交的對比文件--臺灣光陽(yáng)工業(yè)股份有限公司擁有的摩托車(chē)外觀(guān)設計，以“ 相近似”為由宣告本田株式會(huì )社的外觀(guān)設計專(zhuān)利權無(wú)效。
　　為此，本田株式會(huì )社向北京市一中院提起行政訴訟，認為其專(zhuān)利同已使用過(guò)的設計相比，在車(chē)頭轉向部、車(chē)前罩、腳踏板等部位都存在顯著(zhù)差異，一般消費者不會(huì )對二者產(chǎn)生混淆，專(zhuān)利復審委作出的“本田株式會(huì )社專(zhuān)利無(wú)效的決定”是錯誤的。
　　北京市一中院經(jīng)審理后認為：專(zhuān)利復審委采取整體觀(guān)察、綜合判斷的方法是正確的。對于一般消費者而言，本田株式會(huì )社的外觀(guān)設計與已有的設計整體外觀(guān)形狀會(huì )產(chǎn)生同樣的視覺(jué)效果，尤其是在異時(shí)異地的條件下更容易使消費者產(chǎn)生混淆。所以，本田株式會(huì )社的外觀(guān)設計屬于在后申請，其訴訟請求沒(méi)有事實(shí)與法律依據，不能得到法院的支持，故作出上述判決。