中國企業(yè)“專(zhuān)利戰略”憂(yōu)思錄
專(zhuān)利是用來(lái)做什么的？在中國加入WTO，更多的國外巨頭涉水本
地，分食國內市場(chǎng)份額的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)日益突顯出來(lái)，而沖擊最為嚴重的
無(wú)疑是以技術(shù)為革新力量的IT產(chǎn)業(yè)。
面對專(zhuān)利壓迫下的近乎“欺詐”的市場(chǎng)行為，更多的國內企業(yè)所感受到的，
不僅僅是對這些看似無(wú)理爭辯的困惑和不解，更多的是恐懼和恐懼后面無(wú)以應對
的尷尬。
面對巨頭專(zhuān)利大棒下的入侵，我們才發(fā)現，當年在海外斗的熱火朝天的類(lèi)似
“英特爾VSAMD”的場(chǎng)面已經(jīng)悄然登陸了內地，近在咫尺，而且愈演愈烈。不同
的是，這時(shí)，我們已經(jīng)不是一個(gè)街頭觀(guān)戰的旁觀(guān)者，而是一個(gè)參與者，一個(gè)被動(dòng)
的拾起武器的應戰者。
一位律師曾告誡國內的IT企業(yè)，“作為企業(yè)，一定要知道專(zhuān)利就意味著(zhù)合法
的壟斷”。無(wú)疑，對企業(yè)而言，專(zhuān)利是很好的武器，特別是技術(shù)驅動(dòng)性的公司，
所不同的是，這個(gè)武器除了可以很好的保護自身的利益，也可以主動(dòng)出擊，作為
破壞性的手段去打擊對方，不同的出發(fā)點(diǎn)也就引發(fā)了連連的“口水戰”、“官司
戰”、“談判戰”。
在專(zhuān)利紛爭的處理上，國內企業(yè)與國外企業(yè)應對方案的不同，不得不讓我們
警醒。作為國外企業(yè)，由于各大公司技術(shù)研發(fā)的交叉性，他們很少正面的去對薄
公堂，而更多的通過(guò)“專(zhuān)利交換”的方式來(lái)平息。相比于此，我們拿起武器反抗
的行為則近乎無(wú)奈。
更明顯的一點(diǎn)，我們的企業(yè)還沒(méi)有專(zhuān)利保護的一時(shí)，專(zhuān)利戰略還沒(méi)有作為公
司管理的一部分深入進(jìn)去，實(shí)施開(kāi)來(lái)。(徹底調查／曹增輝)
專(zhuān)利關(guān)鍵字：
1，從1985年我國初步建立專(zhuān)利制度起，國外公司在我國申請發(fā)明專(zhuān)利的總
數已經(jīng)達到236578項，而我們本國發(fā)明專(zhuān)利卻只有217814項，比國外少了18764
項。
2，1998年有關(guān)部門(mén)統計，我國擁有專(zhuān)利實(shí)質(zhì)審查人員近400人，初步審查、
流程管理和文獻服務(wù)人員350人，專(zhuān)利代理人5000余人，再加上專(zhuān)利法官和企業(yè)
專(zhuān)利人員共有1萬(wàn)余人，而在西方，美國專(zhuān)利局審查人員達到6000多人，歐洲專(zhuān)
利局有4600多人。
3，以今年為例，截至10月31日，國外公司及個(gè)人在中國申請專(zhuān)利總數為390
07項，國內申請專(zhuān)利數為16萬(wàn)余項(162556)。而在這么多專(zhuān)利中，國外公司有33
458項是發(fā)明專(zhuān)利，而我們只有30914項是發(fā)明專(zhuān)利，分別占各自專(zhuān)利總數的86%
和19%，專(zhuān)利質(zhì)量差距之懸殊，令人驚詫。
全文如下：
徹底調查：專(zhuān)利壓迫的DVD“生存危機”
徹底調查：專(zhuān)利下的危機化生存
選自《計算機世界》 記者賈鵬雷
2002年12月17日15時(shí)，中國知識產(chǎn)權局網(wǎng)站專(zhuān)利檢索引擎。在申請(專(zhuān)利權)
人一欄鍵入:“中國網(wǎng)通”，空白;鍵入“中國聯(lián)通”，空白;鍵入“中國移動(dòng)通
信”，空白。
惟一有改善的是“中國電信”。其名下存有三項專(zhuān)利，但是這三項專(zhuān)利中，
沒(méi)有一項是發(fā)明專(zhuān)利。只有兩項實(shí)用新型專(zhuān)利，一項外觀(guān)設計專(zhuān)利。
以同樣簡(jiǎn)單的方式，再鍵入“都科摩”(日本電信運營(yíng)商NTTDocomo)。出現
在眼前的，是在2000年8月至2002年11月短短兩年多時(shí)間里，這家世界級電信運
營(yíng)商在中國的專(zhuān)利申請數量已經(jīng)多達122項，而且，全部是發(fā)明專(zhuān)利！
這種狀況并非中國通信行業(yè)的“特例”。與此相類(lèi)似，美國花旗銀行從1996
年開(kāi)始，已經(jīng)向我國國家專(zhuān)利局申請了19項金融產(chǎn)品“商業(yè)方法類(lèi)”發(fā)明專(zhuān)利，
大都為基于新興網(wǎng)絡(luò )技術(shù)或電子技術(shù)的金融服務(wù)與系統方法；而我國四大商業(yè)銀
行申請的發(fā)明專(zhuān)利加起來(lái)只有11項，而且全部集中在以現金交易為基礎的金融服
務(wù)模式上。
事實(shí)上，我國的專(zhuān)利狀況在整體上處于一個(gè)非�！暗投恕钡乃�。以今年為
例，截至10月31日，國外公司及個(gè)人在中國申請專(zhuān)利總數為39007項，國內申請
專(zhuān)利數為16萬(wàn)余項(162556)。而在這么多專(zhuān)利中，國外公司有33458項是發(fā)明專(zhuān)
利，而我們只有30914項是發(fā)明專(zhuān)利，分別占各自專(zhuān)利總數的86%和19%，專(zhuān)利質(zhì)
量差距之懸殊，令人驚詫。
今年10月份，當深圳朗科和北京華旗資訊關(guān)于閃存盤(pán)專(zhuān)利的爭端在各大媒體
上一觸即發(fā)時(shí)，就有業(yè)內人士驚呼：IT的專(zhuān)利時(shí)代已經(jīng)到來(lái)！
同是在10月底，還沉浸在重返歐盟市場(chǎng)喜悅之中的中國彩電廠(chǎng)商，突然遭遇
來(lái)自歐洲最重要的彩電生產(chǎn)商——湯姆遜公司的專(zhuān)利壁壘;而稍后的消息更令人
不安，在大唐電信自主研發(fā)3G標準和TDS-CDMA之后，11月11日，以NTTDoCoMo、
愛(ài)立信、諾基亞、西門(mén)子為首的WCDMA聯(lián)盟率先拋出了新的專(zhuān)利許可計劃，這使
得大唐電信的國產(chǎn)3G標準的前景再次蒙上陰影……
在IT業(yè)不斷向傳統產(chǎn)業(yè)滲透的過(guò)程中，知識產(chǎn)權已經(jīng)深入到了諸如下載手機
鈴聲等如此狹窄的領(lǐng)域。
“這是一場(chǎng)專(zhuān)利的寒流。但最可怕的威脅不是來(lái)自國外，而是國內IT企業(yè)的
專(zhuān)利狀況和專(zhuān)利知識的嚴重匱乏，很多企業(yè)近乎于無(wú)知�！币晃婚L(cháng)期從事專(zhuān)利代
理的資深律師對此憂(yōu)心忡忡。
對企業(yè)而言，這樣的感受如履薄冰——你根本不知道哪天就會(huì )掉到這樣的“
專(zhuān)利陷阱”中去。
專(zhuān)利暗器？
“用不著(zhù)大驚小怪�！眹覍�(zhuān)利局條約法規司司長(cháng)尹新天的態(tài)度讓記者有些
詫異。
2002年9月5日，南方某媒體報道了關(guān)于花旗銀行“專(zhuān)利暗器”的文章，尹司
長(cháng)很不理解，“在你沒(méi)有看見(jiàn)國外公司的專(zhuān)利報表的時(shí)候，它們已經(jīng)明明白白地
擺在那里了，談何‘暗器’？”
尹司長(cháng)的話(huà)并沒(méi)有錯。但“暗器”之說(shuō)恰恰凸顯出專(zhuān)利從業(yè)人員與公眾、企
業(yè)之間關(guān)于專(zhuān)利知識的認知差距。差距從何而來(lái)？
“一味害怕并沒(méi)有用，企業(yè)需要做的是好好反省，補上這堂必修課。惟有如
此，參與全球化競爭才可能不會(huì )變成空話(huà)�！币鹃L(cháng)的態(tài)度很明確。但是，在一
個(gè)相對非常被動(dòng)的規則之下，這句對企業(yè)貌貶實(shí)褒的鼓勵卻顯得比較沉重。我們
說(shuō)這個(gè)愿望的背后危機重重，毫不過(guò)分。
對企業(yè)來(lái)說(shuō)，“生存是惟一面對的壓力”。尹新天的期望能夠在它們那里得
到多少反饋，實(shí)在難以判斷。在市場(chǎng)化和國際化的道路上走得太短，中國的企業(yè)
形成了這樣的思維，不是狹路相逢的危險就算不上危險。甚至中國網(wǎng)通，有著(zhù)眾
多的涉外業(yè)務(wù)和法律人員，同樣沒(méi)有專(zhuān)人負責專(zhuān)利事務(wù)。
“從整體上而言，我國對專(zhuān)利的認知水平依然處在一個(gè)比較低的水平，”尹
新天深深地感受到來(lái)自各方的壓力，“為什么會(huì )出現這種情況，我無(wú)法用一句話(huà)
回答�！�
網(wǎng)通公司法律部的一位人士對記者透露了他對這種狀況的苦惱。電信南北拆
分的后遺癥，使一些很清楚專(zhuān)利威脅的人士心有余而力不足�；蛘�，這也是中國
企業(yè)面前獨有的一道路障。充分調動(dòng)起企業(yè)的危機意識，并最終在根本上重視專(zhuān)
利，是橫在致力于專(zhuān)利事業(yè)的人們面前的又一條鴻溝。
對此，尹新天欲言又止。他介紹說(shuō)，每年專(zhuān)利局都會(huì )費盡心思，通過(guò)特別日
期、典型案例、公開(kāi)審理、新聞媒體等渠道和方式，花費大量精力來(lái)做宣傳，但
要說(shuō)到收效，實(shí)在是寥寥。
專(zhuān)家分析，IT企業(yè)專(zhuān)利意識淡薄是客觀(guān)事實(shí)，但對企業(yè)求全責備也不客觀(guān)。
因為IT業(yè)在中國本身的興盛和專(zhuān)利制度的健全只是在近20年內開(kāi)始的。
“這里面有很深的歷史原因，很多企業(yè)對專(zhuān)利的認識不足有情可原，”中國
知識產(chǎn)權研究會(huì )的馬耀揚研究員說(shuō)，“在我國第一部專(zhuān)利法(1985年)頒布之前，
專(zhuān)利事業(yè)一片空白。那時(shí)，國家是鼓勵發(fā)明專(zhuān)利共有的，發(fā)明的使用權是社會(huì )的
，個(gè)人只能得到一點(diǎn)獎金。在那種體制下，人們不可能有太大的積極性去搞發(fā)明
�！瘪R耀揚說(shuō)，“從共有財產(chǎn)到現在承認專(zhuān)利是個(gè)人私有財產(chǎn)，本身就是一個(gè)了
不起的歷史成就�！�
而在西方，早在14世紀時(shí)的英國就已經(jīng)有了專(zhuān)利的雛形。而在300年后的法
國，關(guān)于專(zhuān)利的立法已經(jīng)神速到甚至要給予外國公民專(zhuān)利權“國民待遇”的地步
。
“歷史的原因就可以解釋這種匱乏嗎？”聯(lián)想產(chǎn)品鏈管理技術(shù)總監、專(zhuān)利信
息中心負責人李方博士非常想知道什么是真正限制專(zhuān)利發(fā)展水平的關(guān)鍵性原因。
“我們的IT業(yè)發(fā)展才有幾年？如此嶄新的行業(yè)，我們學(xué)到了先進(jìn)的技術(shù)和管理，
為什么就沒(méi)有學(xué)到專(zhuān)利知識呢？”
親眼看著(zhù)聯(lián)想專(zhuān)利事業(yè)成長(cháng)的李方很有感觸:“兩年以前，聯(lián)想的專(zhuān)利有多
少？當時(shí)的狀態(tài)就是自生自滅，沒(méi)有專(zhuān)人來(lái)做這個(gè)事情，更別說(shuō)進(jìn)入整個(gè)公司的
發(fā)展戰略了�！�
如果說(shuō)歷史和技術(shù)都不是中國IT企業(yè)在專(zhuān)利權上的尷尬局面的根本原因，企
業(yè)專(zhuān)利意識和服務(wù)意識比較差似乎也并不具有說(shuō)服力。
在可以預見(jiàn)的未來(lái)幾年內，電信和金融依然是中國IT企業(yè)主戰場(chǎng)。而NTT的
諸如“通信方法和設備”等的群體專(zhuān)利就如同埋在中國的一顆顆地雷。未來(lái)幾年
內，中國通信市場(chǎng)一旦有所松動(dòng)，NTTDocomo掌控中國就變得易如反掌。面對NTT
在中國無(wú)聲無(wú)息地四處布局，本土電信運營(yíng)商們好像無(wú)暇準備應對策略，只是忙
于在“互聯(lián)互通”這樣的問(wèn)題上“同室操戈”！
困惑者依舊困惑。
你的企業(yè)有“專(zhuān)利戰略”嗎？
2002年，中國入世以后的第一年，關(guān)于專(zhuān)利的一系列訴訟案顯得格外引人注
目。
先是4月份的DVD事件，歐洲專(zhuān)利權商們嚷著(zhù)跟國內廠(chǎng)商要許可費;之后，深
圳朗科和北京華旗資訊閃存盤(pán)專(zhuān)利糾紛事件風(fēng)波未定，以色列的M-System公司又
宣稱(chēng)自己才擁有這一專(zhuān)利，令觀(guān)戰者一頭霧水，不禁想問(wèn)：中國的IT企業(yè)到底怎
么了？“那些國內DVD廠(chǎng)商們肯定沒(méi)有想到它們有一天會(huì )侵權�！甭�(lián)想集團李方
博士說(shuō)，“缺乏基本的專(zhuān)利意識，別人打過(guò)來(lái)的時(shí)候肯定會(huì )手忙腳亂�！�
“這就涉及到所謂專(zhuān)利戰略問(wèn)題，”在涉外專(zhuān)利領(lǐng)域從業(yè)多年的中國貿促會(huì )
專(zhuān)利商標代理律師事務(wù)所的馬浩律師深有體會(huì )，“國內企業(yè)在專(zhuān)利方面跟國外企
業(yè)的差距主要在于是否有規劃。在IT領(lǐng)域已經(jīng)失去核心技術(shù)保護的情況下，如果
依然沒(méi)有一點(diǎn)專(zhuān)利意識，將來(lái)肯定是要吃大虧的�！�
尹新天認為，所謂專(zhuān)利戰略無(wú)非是企業(yè)要從企業(yè)發(fā)展的高度，做出利用專(zhuān)利
保護自己和打擊對手的競爭策略。
“拿聯(lián)想來(lái)說(shuō)吧，專(zhuān)利工作的根本改進(jìn)體現在聯(lián)想對專(zhuān)利有了本質(zhì)上的認識
。明白了這個(gè)道理既可以防御也可以進(jìn)攻，而且，更重要的是知道可以利用它去
規避風(fēng)險�！闭f(shuō)起聯(lián)想專(zhuān)利，李方顯得頗為自豪。而在《計算機世界》報舉辦的
2002年中國IT財富年會(huì )上，聯(lián)想集團總裁楊元慶在談到聯(lián)想近年來(lái)的表現時(shí)，也
把專(zhuān)利當成聯(lián)想的重要業(yè)績(jì)來(lái)看待。
但聯(lián)想這樣的企業(yè)在中國畢竟只是少數。據了解，國內的IT企業(yè)中，除了華
為、聯(lián)想、中興、海爾等在這方面做得比較好外，其他企業(yè)很難說(shuō)有專(zhuān)利戰略。
這種狀況使很多企業(yè)在面對專(zhuān)利糾紛時(shí)往往方寸大亂。
“到那個(gè)時(shí)候就晚了，”尹新天談到一些國外的情況，“例如美國，專(zhuān)利糾
紛最后由法院做出判決的只是冰山一角。出現專(zhuān)利糾紛時(shí)不一定要去打官司，更
多的是在庭外和解。企業(yè)如果有準備，就可以利用自己的權利、根據自身的實(shí)力
和專(zhuān)利戰略做出適合自己的維護權利的方式�！�
“很多公司吃了虧都不知道是怎么吃的，”馬耀揚在調研時(shí)，曾經(jīng)碰到過(guò)這
樣的事情，有家企業(yè)準備生產(chǎn)某產(chǎn)品時(shí)，忽然發(fā)現別人擁有專(zhuān)利，想都沒(méi)想，就
把錢(qián)給人家送過(guò)去了。后來(lái)才發(fā)現，實(shí)際上對方的專(zhuān)利只有半年就到期了，而根
據慣例，這家企業(yè)根本沒(méi)有必要給對方交那么多錢(qián)。
如果這種低級錯誤只是少數，更應該警惕的則是對方故意設下的專(zhuān)利陷阱。
即使在專(zhuān)利糾紛中涉及最多的專(zhuān)利許可費的處理上，企業(yè)都要有自己的策略。三
星公司的做法是，在面臨一項專(zhuān)利壁壘時(shí)，首先要進(jìn)行一項成本和利潤評估工作
，這個(gè)評估要確立一項標準。例如說(shuō)一項專(zhuān)利可能為企業(yè)增加15%的利潤，如果
企業(yè)只需為此付出5%的利潤，那么就毫不猶豫地交付專(zhuān)利費。
“而且，國外一些擁有很多專(zhuān)利的公司并不一定要將這些專(zhuān)利形成產(chǎn)品。在
技術(shù)上形成一種專(zhuān)利后，往往坐等將來(lái)收錢(qián)，即所謂跑馬圈地�！瘪R浩認為這種
做法無(wú)可厚非，“這種做法很高明也很常用，但這樣做的公司一般是已經(jīng)有了比
較成熟的專(zhuān)利戰略體系。它對這個(gè)領(lǐng)域的將來(lái)有自己比較成熟的判斷，可以估計
到別人可能會(huì )用到這種專(zhuān)利。這樣，先下手一步，將來(lái)就可以坐收專(zhuān)利許可費了
�！�
這些都是細化的專(zhuān)利戰術(shù)。為了說(shuō)明專(zhuān)利戰術(shù)的威脅所在，北京同立偉業(yè)專(zhuān)
利代理律師事務(wù)所劉芳律師特別做了一些說(shuō)明:“對于不同的技術(shù)領(lǐng)域、不同的
發(fā)明內容以及企業(yè)不同的專(zhuān)利申請需求，應該有相應不同的保護方案。對于需要
在某領(lǐng)域長(cháng)期壟斷的技術(shù)，也許采取不斷更新、不斷申請的方式；對于防御性的
技術(shù)，也許僅僅需要占領(lǐng)�！�
“在出現競爭時(shí)，企業(yè)的知識產(chǎn)權積累就如同軍火庫中的儲備。在雙方都有
專(zhuān)利的情況下，這些儲備就可以在談判時(shí)發(fā)揮作用，達成交叉許可，起到雙贏(yíng)效
果�！眲⒎颊f(shuō)，“此外，有時(shí)企業(yè)知道對方侵權，并不一定急于跟對方打官司，
而可以做一些于己有利且不得不侵犯對方權益的事情，而后在對方與己交涉時(shí)，
將自己的專(zhuān)利作為談判籌碼。而且，在國外一些大型企業(yè)的知識產(chǎn)權競爭中，存
在一種主動(dòng)公開(kāi)的方式，即當某企業(yè)知道競爭對手可能會(huì )研發(fā)于己不利的新產(chǎn)品
，而自己并不開(kāi)發(fā)該產(chǎn)品時(shí)，可以率先就此技術(shù)或方法申請專(zhuān)利，利用程序將相
關(guān)技術(shù)公開(kāi)。這樣，至少保證了對手不能壟斷該產(chǎn)品的權利，減少其對其他產(chǎn)品
的關(guān)聯(lián)影響，起到防范和限制對手的目的�！�
壟斷利益與“防火墻”
在中國人看來(lái)，一些國外廠(chǎng)商在專(zhuān)利方面的做法似乎有點(diǎn)“損”，但專(zhuān)利本
質(zhì)上就是商業(yè)利益的博弈。馬浩律師強調，“專(zhuān)利就是要保證專(zhuān)利權人的壟斷利
益”。而在國外，由于專(zhuān)利數量和質(zhì)量都比較高，所以格外關(guān)注公眾利益和知識
產(chǎn)權之間的平衡，在出現專(zhuān)利爭端時(shí)，“壟斷”往往成為一個(gè)高頻出現的字眼。
而在我國，由于整體專(zhuān)利狀況還比較差，在這種情況下，關(guān)于專(zhuān)利是否會(huì )引起壟
斷的討論就變成了奢談。
“企業(yè)一定要知道專(zhuān)利就是合法的壟斷，”一位律師提醒國內的IT企業(yè),“
否則，當國外公司祭出這樣的法寶時(shí)，你幾乎只有干著(zhù)急的份�！�
在我國，當出現專(zhuān)利糾紛時(shí)，一般有兩種行政和司法解決辦法，企業(yè)也不一
定非得要打官局。這兩種解決程序的存在，事實(shí)上就給了企業(yè)充分認識專(zhuān)利、協(xié)
調對策的空間。
“但是，認為自己有了專(zhuān)利就可以為所欲為，或者說(shuō)專(zhuān)利被人侵犯了就怨天
尤人，都是不正確的�！币绿煺f(shuō)，“關(guān)鍵是要審視自己的專(zhuān)利戰略體系是否成
熟，甚至自己的專(zhuān)利是否經(jīng)得起推敲。如果被駁倒，就說(shuō)明專(zhuān)利肯定有破綻，就
像一個(gè)人站在松軟的沙灘上�！�
努力形成比較系統的專(zhuān)利戰略思維，并且，以適當的方式保證這種思維得到
實(shí)現，是目前很多IT企業(yè)急需解決的問(wèn)題。IT無(wú)國界，而專(zhuān)利所有卻是先到先得
。
以聯(lián)想公司為例。2000年以前，跟我國的大多數企業(yè)一樣，聯(lián)想的專(zhuān)利基本
上是自生自滅。偶爾有幾個(gè)專(zhuān)利，只有公司事業(yè)部自己找專(zhuān)利代理律師去申報。
隨著(zhù)公司國際業(yè)務(wù)的拓展，有關(guān)人員忽然發(fā)現聯(lián)想在專(zhuān)利領(lǐng)域面臨的威脅越
來(lái)越大，對此集團高層非常重視。2000年時(shí)，聯(lián)想成立了技術(shù)發(fā)展部對專(zhuān)利進(jìn)行
統一管理，這一舉措使專(zhuān)利工作納入正軌，專(zhuān)利數量大幅上升，一年內達到300
多項。而從2001年以來(lái)，聯(lián)想的專(zhuān)利思維更加明確，為了確保專(zhuān)利戰略的實(shí)施，
集團在產(chǎn)品鏈管理部設立了專(zhuān)利信息中心，統籌管理專(zhuān)利工作。
這一中心成立之后，聯(lián)想集團內部從立項到研發(fā)，從工程化到生產(chǎn)制造階段
，建立了一套矩陣式專(zhuān)利管理系統。在整個(gè)流程中，公司都配備了相關(guān)級別的專(zhuān)
利人員進(jìn)行相應的專(zhuān)利規劃、挖掘、完善和申報工作。相關(guān)專(zhuān)利負責人員，包括
項目經(jīng)理都必須通過(guò)集團的專(zhuān)利資格認證，才能擔任項目經(jīng)理這一職責。有了這
樣的體系，2002年只到上半個(gè)財季(9月份)結束，聯(lián)想已經(jīng)產(chǎn)生專(zhuān)利300余項，其
中發(fā)明專(zhuān)利占到120多項，在專(zhuān)利質(zhì)量上也有了很大改善。這些專(zhuān)利工作改善了
以往的工作思路，聯(lián)想公司慢慢形成了自己的專(zhuān)利體系，有效地增強了防范風(fēng)險
能力。
沉默的“活火山”
在記者跟一些企業(yè)的接觸中，一些企業(yè)并不否認自身專(zhuān)利意識比較差的狀況
，但是它們馬上又提出了另外一個(gè)疑問(wèn)：專(zhuān)利有什么用？
這一疑問(wèn)并不在專(zhuān)利意識范疇里，企業(yè)的理由是：我國目前的專(zhuān)利審查程序
、機構設置、專(zhuān)利保護方面存在某些不可克服的缺陷和不可把握的因素，這些問(wèn)
題讓企業(yè)沒(méi)有什么信心。北京一家企業(yè)的一位技術(shù)人員拿著(zhù)兩份描述基本相同的
專(zhuān)利說(shuō)明問(wèn)：這難道不是同一個(gè)東西嗎？怎么就都能通過(guò)審查呢？
一位律師告訴記者，幾年前，他代理專(zhuān)利申請時(shí)，感覺(jué)到專(zhuān)利局的態(tài)度是“
能不給就不給”，審查非常嚴格。而近幾年或許是由于專(zhuān)利申請數量增多或者感
覺(jué)到國外專(zhuān)利威脅的逼近，這種狀況有所改善，變成了“能給就給”。
記者以此話(huà)向尹新天印證，他斷然否認，“在專(zhuān)利局，從來(lái)就沒(méi)有過(guò)所謂這
樣的態(tài)度，我們一直是依據專(zhuān)利法來(lái)審查專(zhuān)利�！�
而專(zhuān)利局的某位工作人員卻告訴記者，在專(zhuān)利審查過(guò)程中，有一個(gè)不成文的
原則，就是“從申請人利益出發(fā)”，審查員要盡量幫助申請人完善專(zhuān)利說(shuō)明，指
出不足，“能給他就給他了”。
專(zhuān)利局這種為企業(yè)擁有專(zhuān)利著(zhù)想的心情，或多或少地影響著(zhù)審查的質(zhì)量，對
企業(yè)來(lái)說(shuō)，很難說(shuō)是福是禍。
記者手頭還有兩份國外公司在我國申請專(zhuān)利具有優(yōu)先權的專(zhuān)利申請，在它們
所具有的優(yōu)先權之后幾個(gè)月里，國內某公司后來(lái)居上，率先拿到了此項專(zhuān)利權。
“任何工作都是人來(lái)做的，總可能會(huì )出現疏漏。審查員在審查一項專(zhuān)利申請
的時(shí)候，要檢索國內外大量的資料，總不可能100%都檢索到�！币鹃L(cháng)認為出現
這種情況在所難免，“這時(shí)候就體現出救濟程序(比如無(wú)效請求)的作用了�！�
如果說(shuō)這種偶然性失誤還可以避免的話(huà)，那么有一些問(wèn)題我們是始終都無(wú)法
回避的。
這樣的問(wèn)題尖銳而現實(shí)。資料顯示，從1985年我國初步建立專(zhuān)利制度起，國
外公司在我國申請發(fā)明專(zhuān)利的總數已經(jīng)達到236578項，而我們本國發(fā)明專(zhuān)利卻只
有217814項，比國外少了18764項�！熬蛯�(zhuān)利本身而言，我們國家已經(jīng)處在一種
非常危險的境地�！痹谠S多公開(kāi)場(chǎng)合，國家知識產(chǎn)權局局長(cháng)王景川深表憂(yōu)慮。
冰冷而又刺眼的數字隱痛讓我們無(wú)法回避，卻又不得不正視專(zhuān)利對于中國IT
業(yè)未來(lái)發(fā)展施加的影響。即便是在IT這樣一個(gè)先進(jìn)的、沒(méi)有國界的行業(yè)里，一個(gè)
沒(méi)有專(zhuān)利戰略的企業(yè)乃至國家工業(yè)就如同坐在一個(gè)暫時(shí)沉默的活火山上，危機隨
時(shí)都可能爆發(fā)。
·背景鏈接一·中國知識產(chǎn)權機構的設置
在我國現有知識產(chǎn)權機構設置中，商標局、專(zhuān)利局分屬于國家工商行政管理
局和國家知識產(chǎn)權局，而且級別并不相同。事實(shí)上，當年專(zhuān)利局曾經(jīng)提出雙方合
并，以利于更好地開(kāi)展知識產(chǎn)權工作。知識產(chǎn)權局的本意是要將商標局和專(zhuān)利局
的工作統籌在一起，但是最終由于種種原因，合并終未成功。
而在西方國家，無(wú)論是美國還是歐洲，商標局和專(zhuān)利局都是在一起的。
因為在知識產(chǎn)權侵權案件中，專(zhuān)利和商標往往密不可分�？墒�，在我們國家
涉及到這類(lèi)案件的解決過(guò)程中，還存在兩個(gè)國家部門(mén)之間的協(xié)作問(wèn)題，勢必造成
人力和財力上的浪費。
問(wèn)題還不僅于此。企業(yè)遇到專(zhuān)利侵權之訴時(shí)，一般都會(huì )選擇到專(zhuān)利復審委員
會(huì )對對方的專(zhuān)利提起無(wú)效請求。依照慣例，無(wú)效請求結果產(chǎn)生的時(shí)間一般要比法
院判決結果慢一些。而在我國，由于專(zhuān)利復審委員會(huì )跟法院沒(méi)有任何所謂在同一
起案件中的協(xié)作關(guān)系，沒(méi)有義務(wù)向法院提供任何關(guān)于此項專(zhuān)利的情況說(shuō)明，根據
《專(zhuān)利法》第22條規定，在專(zhuān)利復審期間，法院可以不中止審理程序，同時(shí)，專(zhuān)
利復審委員會(huì )的決定對法院審判也不具有回溯力。這樣，體現在程序上，就可能
對某些案件當事人造成傷害。浪費審查、審判資源，增加巨大的社會(huì )成本，甚至
造成無(wú)法彌補的損失。
而在美國，專(zhuān)利無(wú)效和法院審判程序是合在一起的。聯(lián)邦法院、地方法院都
可以對一項專(zhuān)利侵權之訴做出專(zhuān)利無(wú)效和是否侵權的判決，而且地方法院可能會(huì )
對類(lèi)似的案件做出完全不同的判決。美國的專(zhuān)利案件審判中，如果判此項專(zhuān)利無(wú)
效，只是對于這一案件本身有效。但是在實(shí)際操作中，由于判例法等法律原則的
存在，這項專(zhuān)利從此基本上就無(wú)效了。
“我們也做過(guò)這方面的努力，但由于涉及到法院組織法和專(zhuān)利法院的建立問(wèn)
題，現在沒(méi)有這方面的進(jìn)展�！眹覍�(zhuān)利局條約法規司司長(cháng)尹新天說(shuō)，“而且，
美國的這種做法對法官素質(zhì)提出了很高的要求，目前在我們國家還無(wú)法做到�！�
·背景鏈接二·專(zhuān)利的人才瓶頸
1998年有關(guān)部門(mén)統計，我國擁有專(zhuān)利實(shí)質(zhì)審查人員近400人，初步審查、流
程管理和文獻服務(wù)人員350人，專(zhuān)利代理人5000余人，再加上專(zhuān)利法官和企業(yè)專(zhuān)
利人員共有1萬(wàn)余人。這個(gè)數字相對于一個(gè)人口為13億的大國來(lái)說(shuō)，平均130萬(wàn)人
中間才有一個(gè)懂專(zhuān)利的人，實(shí)在是太少了。以如此少的專(zhuān)利人才，我國不可能成
為專(zhuān)利大國。
一位專(zhuān)利局的工作人員告訴記者，她在進(jìn)入專(zhuān)利局之前對專(zhuān)利一無(wú)所知，她
現有的專(zhuān)利知識都是在培訓中學(xué)到的。
我國專(zhuān)利歷史資源薄弱是專(zhuān)利從業(yè)人員缺乏的主要原因。這些都不能靠突擊
來(lái)完成。人才的缺乏，而同比專(zhuān)利申請數量的急劇增多，造成專(zhuān)利審查可能會(huì )有
一定程度的放松，這也是專(zhuān)利糾紛產(chǎn)生比較多的重要原因之一。國家專(zhuān)利局條約
法規司尹新天司長(cháng)介紹，國際專(zhuān)利局每年授權專(zhuān)利分布中，最后被無(wú)效、部分無(wú)
效、保持權力完整的各占1/3。
而在西方:美國專(zhuān)利局審查人員達到6000多人，歐洲專(zhuān)利局有4600多人，這
跟其為數眾多的專(zhuān)利數量相對應。如此多的專(zhuān)利審查員，而專(zhuān)利權最終被無(wú)效的
比例依然非常高。這從一個(gè)側面反映了專(zhuān)利本身固有的不穩定性。
“有些企業(yè)認為拿到了專(zhuān)利就可以高枕無(wú)憂(yōu)了，這是非常幼稚的想法�！币�
司長(cháng)指出，“專(zhuān)利權的授予只是對專(zhuān)利本身做出的判斷，專(zhuān)利局并不能因此就可
以為權利人提供其他方面的保證。不然，為什么最終每年還是有那么多的專(zhuān)利被
無(wú)效掉呢？”
企業(yè)有這種看似“幼稚”的想法并不意外。在此之前，企業(yè)界接收專(zhuān)利專(zhuān)業(yè)
知識的渠道非常窄，除了跟實(shí)際效果相比顯得蒼白的官方宣傳文字、相關(guān)媒體報
道外，從業(yè)律師就幾乎成為企業(yè)加深專(zhuān)利理解的惟一方式。
尹司長(cháng)介紹，我國從業(yè)專(zhuān)利代理律師大約有5000人，主要從事專(zhuān)利申請、境
外企業(yè)在華專(zhuān)利審批代理、專(zhuān)利侵權案件代理等業(yè)務(wù)。國家設有專(zhuān)項職業(yè)資格考
試，專(zhuān)利律師們要通過(guò)這一資格考試才能執業(yè)。
|
