Java專(zhuān)利案甲骨文勝訴 谷歌稱(chēng)判決損害軟件業(yè)
在甲骨文起訴谷歌和Android侵犯Java專(zhuān)利權的曠日持久的訴訟戰中,美國法院日前出乎意料地判定甲骨文勝訴。而谷歌則對此感到不滿(mǎn)。谷歌向Business Insider發(fā)來(lái)了這樣一份聲明:
“我們對這一判決感到失望,這給計算機科學(xué)和軟件開(kāi)發(fā)帶來(lái)了一個(gè)具有破壞性的先例,我們正在考慮如何應對!
目前還不清楚谷歌要向甲骨文賠償多少錢(qián)。此前甲骨文要求獲得60億美元的天價(jià)賠償,但法庭并沒(méi)有支持這個(gè)要求。
最終,谷歌可能只需支付30萬(wàn)美元,甚至分文不付。但是,如果甲骨文說(shuō)服法庭,要求谷歌基于已售出的Android設備數量來(lái)支付版權費,那么谷歌也有可能支付10億美元甚至更多的賠償金。
另外,法庭還要對谷歌的最終辯護做出判決:谷歌在A(yíng)ndroid中使用受版權保護的材料符合“公平使用原則”。
此前甲骨文起訴谷歌在編寫(xiě)Android時(shí)抄襲了Java計算機編程代碼。Android本身并沒(méi)有問(wèn)題,它不同于Java。但是谷歌希望Java開(kāi)發(fā)人員轉投Android,因此將Java應用編程接口(API)界面整合到Android當中。這使得開(kāi)發(fā)人員可以迅速將自己的應用移植到Android,而且大量Java編程人員會(huì )對Android非常熟悉。
甲骨文在訴訟中指出,這些API是受版權保護的。但是最初法官審理后判定,這些API并不屬于版權法律保護范疇。本周五,美國一家上訴法院又推翻了這一判決,稱(chēng)API也是法權保護范圍。
API的作用其實(shí)就是讓兩個(gè)編程相互通聯(lián)。通常情況下,API為免費開(kāi)放,它是鼓勵開(kāi)發(fā)人員為某家科技公司的產(chǎn)品編寫(xiě)應用的工具。
API也屬于版權保護范疇的判決做出后,整個(gè)軟件行業(yè)都需要警惕起來(lái)。美國馬里蘭大學(xué)版權專(zhuān)業(yè)學(xué)者詹姆斯·格里梅爾曼(James Grimmelmann)表示,這個(gè)判決可能會(huì )導致出現大量草率的訴訟。
2013年,這起案件等待判決時(shí),兩名開(kāi)發(fā)人員就曾指責甲骨文:CloudBees首席執行官薩查·拉伯里(Sacha Labourey),CloudBees高級副總裁、曾擔任甲骨文Java服務(wù)器開(kāi)發(fā)高級副總裁的史蒂芬·哈里斯(Steven Harris)。他們發(fā)表了一篇文章稱(chēng): “允許企業(yè)利用相同的API就輕松從一個(gè)服務(wù)提供商轉向另外一個(gè)提供商,我們的經(jīng)濟會(huì )不會(huì )更加繁榮和更具競爭力?允許企業(yè)通過(guò)API封鎖扼制競爭,會(huì )不會(huì )阻礙經(jīng)濟發(fā)展?”
專(zhuān)利領(lǐng)域博客作者弗洛里安·穆勒(Florian Mueller)認為,有趣的是,甲骨文勝訴在很大程度上依靠的是他們聘請的律師,這位律師曾幫助蘋(píng)果贏(yíng)得對摩托羅拉的專(zhuān)利訴訟。
穆勒表示:“這個(gè)上訴勝利可謂是甲骨文及其代理律師的大勝利,這是由約書(shū)亞·羅森克蘭茲(Joshua Rosenkranz)和馬克·戴維斯(Mark Davies)帶頭的Orrick Herrington & Sutcliffe律師團隊。羅森克蘭茲先生曾被稱(chēng)為除顫器,他以在地方法院敗訴后的上訴過(guò)程中制勝而聞名。他再一次做到了這一點(diǎn)!
關(guān)于谷歌的聲明,羅森克蘭茲對Business Insider表示,針對整個(gè)軟件行業(yè)的警告是不必要的。他說(shuō):“谷歌抄襲了7000行代碼,以及這款高度創(chuàng )新軟件的整個(gè)結構和組織。這款軟件受保護,并不能說(shuō)明任何API都受到版權法律的保護!
他還表示,很多支持谷歌的法律說(shuō)明都沒(méi)有抓住實(shí)質(zhì)要點(diǎn)。例如,一年前“電子前沿基金會(huì )”(EFF)就曾與32位科學(xué)家聯(lián)合提出這樣的說(shuō)明。羅森克蘭茲表示:“這個(gè)說(shuō)明里提到的大多數例子都不受保護。其中一些只是做事方法,根本不是計算機代碼。另外一些例子提到了很少的一些代碼,但與一個(gè)復雜程序的完整結構相比,這根本算不上創(chuàng )新!
|